Det var ett väntat men underbart resultat av omröstningen på Island, som vägrar betala till utländska statskassor efter att de privata isländska bankerna inte kunnat handskas med pengarna.
Istället borde snarare de länder som lånat ut pengarna få stå både med skammen och den ekonomiska skulden och tillsammans med de som lånat och lånat ut pengarna få betala tillbaka de lån man gett ut, utan någon som helst vettig säkerhet.
Jag menar, hur svårt är det att bedriva verksamhet om du hela tiden vet att någon annan får ta den ekonomiska smällen när det gått åt skogen?
Mer media svd dag dn ab
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
söndag 7 mars 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Tänka sig. Har vänsterpartiet närt en kapitalist vid sin barm? :)
SvaraRaderaDet får du nog förklara hur det kan vara kapitalistiskt att tycka att banker som slarvar bort pengar så att vanligt folk får betala tack vare lån utomlands ska betala själva och att lånegivarna utomlands får skylla sig själva? :) Jag ser sak samma i den amerikanska krisen där amerikanska skattebetalare förväntades betala massor av pengar, om i hög grad ändå gick till bonusar, och vem kan gilla det?
SvaraRaderaDu svarade precis på din egen fråga. Ett kapitalistiskt samhälle skulle aldrig tillåta något dylikt. Kapitalism innebär att du får ta både vinst och förlust själv alltså inga bail-outs och inga skattepengar på något sätt skulle stödja banker som myglar, trixar och skapat problemet själv.
SvaraRaderaDenna mening säger exakt vad varje förespråkare för kapitalism skulle fråga:
"hur svårt är det att bedriva verksamhet om du hela tiden vet att någon annan får ta den ekonomiska smällen när det gått åt skogen?"
Jag betvivlar att samhällena i Holland, England och USA, som jag syftade på i första hand här, ser sig som direkt socialistiska länder ;)
SvaraRaderaKapitalismens mål är att tjäna pengar till den som har möjligheten att göra det. Så vitt jag vet så gör de aldrig några undantag för om det går att tjäna pengar på andras pengar, även om det är skattepengar...
Socialistiska nja, kanske inte, men länderna ifråga om denna värld har definitivt inget med kapitalism att göra. Etatism eller fascism ligger kanske närmast.
SvaraRaderaSedan nämner du en motsägelse. Går det att roffa åt sig skattepengar är det med automatik noll eller väldigt lite kapitalism.
Det finns en inbyggd konsekvens av kapitalism, nämligen att man kan tjäna pengar. Men samtidigt innebär detta också att du kan förlora pengar. Det vi diskuterar här är en situation där vissa länder och myglande banker har trixat till sig pengar via lagar och politiska beslut. Detta har inget som helst kapitalism att göra.
Jag instämmer inte, men å andra sidan kan vi träta för evigt eftersom kapitalism inte är en -ism med en nedskriven grundförklaring som många andra -ismer har.
SvaraRaderaI mina ögon går det ut på att tjäna pengar, punkt slut. Det yttersta målet är att skapa ett monopol för de egna produkterna, vilket gör att varan i sig blir lättare att ta mycket betalt för, eftersom man då kan styra efterfrågan på den.
Det är alltså inte någon slump att oligopol, som är betydligt vanligare, är något som bankvärlden befinner sig i.
laissez faire är väl definierat och ingår som en stor del i libertariansk (nyliberal) ideologi.
SvaraRaderaMycket mer väl definierad och tydlig än socialism t.ex. som kan innebära både det ena och andra beroende på vilka värden man lägger i ordet 'socialism'. Dessutom har olika företrädare för socialism olika definitioner samt kan socialism endera vara ideologin socialism eller ett samlingsnamn för socialistiska rörelser.
Detta problem finns inte med kapitalism som endera är, eller också inte är.
OM man med "kapitalism" menar något annat än laissez faire pratar man om marknadsekonomi med större eller mindre frihet.
Bankernas oligopol idag existerar nästan enbart tack vare central banker som via de kommersiella bankerna putsar ut pengar. Detta myglande och trixande system som vanliga människor får betala för är ju en central del i Marx läror och raka motsatsen till kapitalism.
Kapitalism och liberalism är väl två olika saker, åtminstone i teorin även om skillnaden är liten i praktiken många gånger? Och jag tycker det finns gott om tolkningsfrihet i ordet liberalism också. Se bara på folkpartiet liberalerna som få kan tycka är liberala...
SvaraRaderaSjälvfallet tycker man om oligopol som ett företag på en kapitalistisk marknad, som jag beskrev innan.