Om man inte har absolut majoritet i Sverige efter ett val så måste man samarbeta med andra.
Socialdemokraterna, som ett exempel, har exempelvis valt att samarbeta med Centerpartiet vissa perioder för att få ihop till en majoritet i rikspolitiken och uteslutit alla andra partier från ett kontinuerligt samarbete.
Frågan är varför folk blir upprörda över att få partier vill samarbeta med sd? Det står alla partier fritt att samarbeta med vilka de vill och det är helt demokratiskt, oavsett vad andra tycker eller tänker.
Och framförallt så har man inte hört några klagomål från de som klagar nu vid tidigare tillfällen. Frågan är var ni och era klagomål var när det drabbade andra än sd?
Media dn svd dag gp hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
måndag 17 maj 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Men nu är det något du inte fattat.
SvaraRaderaDet handlar om att det gått ut dekret till samtliga riksdagspartier om att ingen ska samarbeta med SD och proklamera det. Vidare att de frågor SD drar fram ska tystas i valdebatten. Man är uppenbarligen livrädd att vad de påtalar ska uppdagas. Vi pratar i o.f.s. bara om några tiotals/hundratals miljarder skattepengar eller så, regelrätta kravaller, islamisering, vinande partipiskor, och mordhot, så det är väl inget allvarligt eller nytt för någon som säger "rött är rätt". Det sa Stalin åxå.
Du anser det alltså fullt demokratiskt att blankvägra diskutera den förda invandringspolitiken, och att ingen ska tillåtas prata om detta inför nästa mandatperiod inför valet? Ej heller må någon få diskutera/deklarera hur de avser behandla frågan eller agera om man röstar på ett av riksdagspartierna. Locket på alltså. Bekymra dig inte lille medborgare. Du fattar inte ditt eget bästa, men det gör politikerna.
Om det är din syn på demokrati hoppas jag din signatur avser viner och inte politik.
Jag är nykterist och det avser definitivt inte viner :)
SvaraRaderaAlla partier i en demokrati får ingå vilka överrenskommelser de vill med andra partier. De får välja att driva exakt vilka frågor de vill och de får välja att inte diskutera vissa frågor om de inte vill.
Vad för demokrati har man om partierna och deras medlemmar och politiker inte får välja det själva?
Tack för att du svarade! Men nu är det så att alla Riksdagspartier gjort en överenskommelse om att INGEN får diskutera invandingspolitiken, och ej heller debattera med SD. Du kan ju fråga dig varför.
SvaraRaderaNej, det är ingen demokrati. Precis som när det gäller Vellinge och kommunalt självstyre.
Vi dumma valboskap ska dock inte bekymra oss, och bara lyssna på de frågor politikerna valt ut för oss inför valet.
Om ett parti röstas fram av folket då måste deras röst höras, annars finns det ingen poäng med demokrati... eller hur?
SvaraRaderaDå kan vi istället låta dem med ^rätt^ åsikter komma till tals hela tiden och ingen annan (sen vem som bestämmer vilka åsikter som är rätt det får vi nog aldrig veta), och det luktar bränt eller är det bara jag?
Förresten snyggt att använda ett misstag i stavningen som första tryck ser att du läst på dina härskartekniker ;D
Rött=Rätt=Brunt=Rätt=Grönt=Rätt=Katastrof?
Ulmerkotten - Var så god, det gör jag med alla som kan uppföra sig och inte länkar till saker jag inte alls vill ha länkat till :)
SvaraRaderaSom sagt så får var och en diskutera vad de vill eller strunta i att diskutera saker precis som att Sd enbart får diskutera invandringspolitik om de vill det.
Dessutom så är det en undersökning som har frågat om det hela. Det finns så vitt jag vet ingen överenskommelse om det du påstår.
Oskar - Ja visst jag håller med dig men de är inte i riksdagen och deras röst har hörts i media oerhört mycket med tanke på att de i förra valet hade runt 3% så i själva verket har de fått mycket mer uppmärksamhet än någon annat parti fått med så lite stöd sen NyD:s tid.
SvaraRaderaResten tycker jag var bland det mesta långsökta jag sett :)
Nu lilla vännen ska jag berätta för lilla dej hur det ser ut i ett demokratiskt land. Nu när SD kommer in med runt 15% så måste de i ett demokratiskt land få bestämma lite. Så ligger det till. Motståndarna kan tycka olika och kompromisser måste komma till skott. Enkelt. Ni i PK-sekten ska inte få kidnappa ordet demokrati också.
SvaraRaderaHenrik C - Sossarna hade, om jag inte minns fel, runt 35-36% i senaste valet och alliansen vill inte samarbeta alls med dem. Det borde ju vara mycket mer odemokratiskt om man resonerar som du gör.
SvaraRaderaNu är det så lilla du, att folk tappar misstron till sina partier då de troligen kommer välja att gå ihop med blocken.
SvaraRaderaEnpartistyre, nej tack. Ett steg mot en statligare och rödare övermakt?
Förstår att du är positivt inställd till det, Jerker.
käre Jerker, du har så rätt i din kommentar till Oskar..."deras röst har hörts i media oerhört mycket med tanke på att de i förra valet hade runt 3% så i själva verket har de fått mycket mer uppmärksamhet än någon annat parti fått med så lite stöd sen NyD:s tid."...frågan som per automatik infinner sig är då: hur kan då Vänsterpartiet få så mycket uppmärksamhet?. För inte alltför länge sedan stod din käre partiledare och hyllade den gamla Sovjetdiktaturen, Öst-tyskland var ett drömland och man hade ett mycket nära samarbete med dessa gamla diktaturer, som tryckte ned hela länders befolkning, de fick inte uttala sig kritiskt mot Kommunismens överlägsenhet! Ohly påstår dessutom att Kuba är en demokrati! Kan du vänligen förklara och ev motivera hur Er gamla partihistoria och nuvarande partiledare hänger samman med ditt tal om demokrati. Ert parti har varit för det gamla öststats-bolckets demokrati i form av totalitär kommunism, men dock utan frihet! en förklaring tack!?
SvaraRaderademokraten
Fransk proxy - På sätt och vis har de väl redan gått ihop med blocken. Och vem säger att det blir röd vinst på grund av det när det finns två block?
SvaraRaderademokraten - Vänsterpartiet sitter i riksdagen sen oerhört många årtionden tillbaka så det känns logiskt att de får någon uppmärksamhet, men rätt logiskt att de får mindre än vad de två stora partierna får.
SvaraRaderaDet är kortare tid sen allianspartierna hyllade diktaturer. Du kan läsa de här två inläggen av mig: http://alltidrottalltidratt.blogspot.com/2010/03/mangder-av-ar-sen-jag-skrev-en.html och http://alltidrottalltidratt.blogspot.com/2010/05/skarpning.html . De sakerna är vänsterpartiet mycket kritisk mot vilket inte allianspartierna är. De sakerna du påstår vore bra med referens till så det går att se om det går att ta på allvar.
Frågan är hur allianspartiernas nutidshistoria går ihop med demokrati och frihet? En förklaring tack!
Du kan inte ha läst vad jag skrev.
SvaraRaderaPå sätt och vis? Du vet inte själv vad du menar med det.
Jag skrev ENPARTISTYRE, dvs partierna samarbetar över blocken. Det blir en sida och endast en sida som får igenom åsikterna.
Eller så blir det en förbaskad kaos där ingen håller vad de lovar och ingen kan förvänta sig något av sitt parti.
SD har en socialistisk politik när det kommer till jobb, arbetslöshetsförsäkringen, pension och andra kärnfrågor. Jag tycker S borde samarbeta med dem istället för bakåtsträvande och diktaturiska kommunister. De har mer gemensamt och man ser att många S väljare har gått över till SD.
SvaraRaderaFransk Proxy - Det är fortfarande inte enpartistyre för att alla partier utom ett samarbetar pga en specifik fråga. Det finns ett antal exempel på när många, upp till 6-7 partier, på kommunal nivå gått ihop för att stänga ute sossarna på den tiden de var som störst och sno dem på makten. Det var ingen som klagade på det sättet du gör då.
SvaraRaderaTony - Vad har V i så fall som driver exakt samma frågor? Eller är det sd och S som har en bakåtsträvande politik menar du?
SvaraRaderaFör några år sen läste jag om hur sd på kommunal nivå med mkt få undantag alltid röstade med de borgerliga partierna.
Käre Jerker, ditt svar på min fråga .."De sakerna du påstår vore bra med referens till så det går att se om det går att ta på allvar." är inget svar bara kommunistiskt politiskt svammel! Hade faktiskt inte väntat mig heller att du varken skulle vilja eller kunna svara! Det kan inte vara någon hemlighet för Dig att DITT parti har historiskt favoriserat Sovjetstatens totalitära kommunism i Östblocket och OM du tvivlar så kan du säkert leta i arkiven om Hur Era partiledare har uttalat sig och hur de har haft nära samarbete med i synnerhet Sovjet och Östtyskland! Jag måste undra hur pass uppdaterad och online du är när du frågar mig efter någon referens om detta, när det är allmänt känt om hur ditt parti samarbetat med Sovjet och Östtyskland! Ditt tal om demokrati, och i synnerhet din rubrik.. ovan, "Förstår Ni hur demokratin fungerar?" faller tämligen platt till marken. Frågan borde DU inte ställa till oss utan till Dig själv och ditt parti, med tanke på Er historia! Fråga Ohly om hans syn på Kuba!
SvaraRaderademokraten
Jag kan för fan inte svara för vad som hände för något jag antar hände för många år sen och den händelsen måste inte jämföras just för att huvudsaken är att de båda utestängs.
SvaraRaderaMan måste se till anledningarna också och den hel den annat runtikring.
Dagens politiker vill stänga ut SD för att de tro sig bedriva en rasistisk politik utan att NÅGONSIN styrka påståendet. När invandrings/flyktingspolitiken har skötts som den gjort är det en viktigare fråga än något annat, att kunna säga emot socialiststyren i Sverige och innan det har gått för lång, kunnat rädda Svensken.
demokraten - Är det svammel att kräva på något slags bevis på det man påstår? Då bör du verkligen fundera över ditt namn du använder här... Att Ohly kallat Kuba för demokrati, bland annat, är saker jag inte hört förut. Att VPK var för mesiga i sin syn på sovjet betvivlar jag inte. Men som jag visade dig så var det rätt många år sen nu och då var inte jag politiker. Men du vill inte alls diskutera att det är alliansen idag som viker undan för diktaturer. Ska vi diskutera historia när nutidspolitiken ligger närmare?
SvaraRaderaFransk Proxy - Så många år sen är det inte... Mkt märkligt demokratiskt tänk kring att det är så mkt viktigare att inte stänga ute partier när det handlar om invandringspolitiken... Är det någon annan politik som ska ha särskilda regler tycker du?
SvaraRaderaFörklara gärna varför de övriga partierna stängde ut S, så gammal är jag inte som du kanske tror.
SvaraRaderaSom jag sa, det gör skillnad, oavsett om det var "värre" för S eller SD så avgörs det från vilket åsikt man har.
Hur stängdes S ute? Vilka frågor, varför, hur då?
SD är idag en isbrytare för invandringspolitiken, de har något att säga som behövs sägas, för att det skall kunna ändras. Det handlar om vår framtid för mycket mer än bara 4 eller 8 år.
Men kort och gott, ta gärna upp några objektiva källor ang. S.
Käre Jerker, Innnan vi för denna diskussionen vidare så får Du uppdatera Dig själv om ditt partis historia, vad de gjort och sagt med den gamla Sovjetdiktaturens ledare och hantlangare. Att Du inte "hört" att Ohly, samt andra av dina partikamrater, sagt att de anser Kuba vara en demokrati...förefaller mig otroligt. Jag undrar spontant om Du är helt off-line vad gäller ditt partis historia!? Med tanke på ditt svar..igen..."jag har inte hört..osv...du måste referera till något osv.." så står det klart att Du inte vill gå i klinch i frågan! Anledningen: Du kan inte vinna den diskussionen och då slår man ifrån sig som du gör, och på klassiskt manér kommer med andra avledanade påståenden. Först, jag har inget intresse att diskutera vad Alliansen säger och gör...jag har överhuvudtaget inte sagt något om var jag står politiskt..nja, förutom att jag inte står ut med kommunister! Det vi diskuterar här är Demokrati, som Du hävdar att Du är den ende som förstår och att Ditt parti står för...inget annat! vi diskuterar inte vad Alliansen gör, säger el tycker! Det får Du diskutera med någon från Alliansen och inte med mig! Återkom när Du läst på ditt partis historia och då, först då , kan vi diskutera vad demokrati verkligen innebär och se om Du har förstått innebörden av det! Tills dess får Du gärna besvara följande fråga med ett enkelt ja eller nej. Anser Du att Kuba är en demokrati?
SvaraRaderademokraten
För att få makten helt enkel. S har ju ofta och i många församlingar varit det största partiet men har ibland stängts ute, som nu i regeringen, från makten via andras samarbete. Om jag inte minns fel så har alla andra partier, ibland 6-7 stycken, gått samman för att få bort S från makten, inklusive vänsterpartiet. Jag har för mig att Boden har eller har haft det så nyligen.
SvaraRaderaDet är demokratiskt att göra så dessutom.
Det över var till Fransk Proxy
SvaraRaderaNu till Demokraten: Jag är medveten om ATT Ohly sagt dumheter. Men just den dumheten har jag inte hört och jag har redan sagt att jag tycker VPK var för mesiga mot bl a Sovjet.
Det vi diskuterar här är demokrati säger du. Ändå vill du bara slänga skit på Vänsterpartiet, trots att det är alliansen som tidsmässigt sett är närmast undfallenhet mot diktaturer, vilket knappast är demokratiskt.
Var istället ärlig och säg att det är Vänsterpartiet du vill slänga skit på. För vore du intresserad av demokrati hade du varit mer upprörd över vad som händer i nutid med de som säger sig stå långt ifrån diktaturers åsikter.
Naturligtvis anser jag inte att Kuba är en demokrati. Vad du än försöker med att få det att låta som så tycker inte Vänsterpartiet det heller: http://www.cubademocraciayvida.org/web/article.asp?artID=6936
Så frågan är vem du är att kritisera som inte känner till Vänsterpartiet i nutid?
Men hur gör de då, då?
SvaraRaderaMajoriteten vill ha bort ett parti, men det partiet har röster nog att också få yttra sig via.
Demokrati är det, om det partiet får stanna och säga sitt. Har man fått en del av folkets röster ska dessa röster inte vara förgäves.
Det vore o-demokratiskt.
Fast just yttra sig får ju alla som är representerade i riksdagen, landstingsfullmäktige och/eller kommunfullmäktige.
SvaraRaderaDäremot att få bestämma går ju bara att göra om man har en majoritet som fungerar.
Det är så en demokrati fungerar och så fungerar det i Sverige oavsett om något parti blir utanför de partier som har gått ihop för att få majoritet.