Tidelag olagligt eller lagligt?

Jag noterar att Aftonbladet skriver om hur man inte ska skapa lagar på grund av äckelkänslor och det kan jag i teorin hålla med om.

Det finns dock en invändning mot det, och det är att man någonstans visar vad som är ett oönskat beteende om man gör det olagligt, även om det är svårt att se, som artikeln är inne på, om djuret i sig blir mer skadat eller kränkt av vissa veterinärundersökningar.

Det jag tycker är allvarligast är att, med tanke på hur lite resurser polisen har för att utreda brott mot djur och med tanke på hur mycket regeringen sen 2006 skurit ner på övriga myndigheters möjligheter, som att de la ner djurskyddsmyndigheten, är att de fall av djurmisshandel som reds ut idag redan är på för låg nivå.

Blir det en lag mot tidelag så måste den åtföljas av mer resurser, annars blir den enbart en tandlös papperstiger till ingen nytta alls och de resurserna måste naturligtvis gälla all typ av misshandel som djur utsätts för.

Det här har jag skrivit om flera gånger förut, som i Undrar om de tycker om djur eller barn?, En viss tröst och Djurskyddet behövs ses över och den kvarstående kontentan är att regeringen verkligen skiter i djuren framför producenternas bästa, något som jag tror de klarar sig undan med eftersom myten om att svenska djur har det så bra sitter djupt rotad, trots många exempel på motsatsen.




Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

En röst i regionfrågan från någon med insikt

Det var skönt att se i dagens Smålandsposten att någon med insikt om hur det kommer att bli om Kronobergs län går ihop med Region Skåne. Läs Regionbildning med Skåne, som några tidigare verksamhetschefer har skrivit efter deras 18 år som visar på tidigare problem och på att Region Skåne i sig är ett problem och att Kronoberg kommer att sakna inflytande.

Jag skrev tidigare inlägget Folkomröstning om regionfrågan och jag står fortfarande kvar vid den åsikten att det är den enda rimliga vägen att gå för Kronobergs län.

Vänsterpartiet Kronoberg står fortfarande för att vi ska välja ett sammangående med övriga Smålandskommuner, gärna i kombination med Blekinge och eventuellt med Östergötland. I de kombinationerna kan vi få en reell chans att göra vår röst hörd.

media smp exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Tror ni att vi går på det?

Det är en snudd på bisarr och osannolik vändning under galgen som Sofia Arkelsten levererar i dagens DN-debatt, under rubriken Vi vill nu ta vårt ansvar, där hon påstår att de "ensidigt" kommer att redovisa de bidrag partiet får in, som är på över 20 000 kronor och från privatpersoner och försöker sen styra över det hela till kritik mot sossarna och deras oredovisade stöd från LO.

Det är bara en sak. Arkelsten säger inte med ett ord att de vill förändra lagarna så att alla ska redovisa varifrån pengar, som inte är från  privatpersoner, ska komma.

Det finns bara en enda väg att gå och det är att stifta en lag som talar om att alla pengar över en given summa, säg ett halvt prisbasbelopp (Prisbasbeloppet är 42 000 lite drygt 2011), kommer ifrån som kommer in som bidrag utifrån, oavsett om det är privatpersoner, organisationer eller företag som ligger bakom dem.

Påståendet om att moderaterna inte tar emot pengar från organisationer eller företag går med reglerna som finns idag inte att kontrollera och kommer inte att gå att kontrollera med Arkelstens förslag och "gräsrotsorganisationer" som Alliansens vänner kommer få det lika lätt som innan och kommer att kunna fortsätta sitt dolda stöd.

Att dessutom välja att inte agera för en lag gör att andra partier kan välja att fortsätta smita undan, som exempelvis sd och kd, istället för att redovisa öppet som exempelvis sossarna gör.

Det här påminner gravt om motståndet mot att göra barnkonventionen till lag. Det är bara moderaterna och sd som inte vill värna om barnen heller...

Ska man välja två bra texter som visar hur långt ifrån verkligheten Arkelsten och moderaterna är med sina förslag så kan man välja Aftonbladets ledarblogg och Alliansfritt Sverige.

Aftonbladets ledarblogg:

Arkelsten: ”[Diskussionen har] handlat om Socialdemokraterna och det oavlönade arbetet och oredovisade miljon stödet från LO”

Möjlig invändning: Socialdemokraterna redovisar detta. LO också. Hade Arkelsten dykt upp till seminariet om partifinansiering som arrangerades härom veckan av Arenagruppen hade hon fått denna redovisning uppläst för sig av Socialdemokraternas kassör Tommy Ohlström (både bidrag från privatpsersoner och juridiska personer). Men hon bemödade sig inte ens att tacka nej till inbjudan.

Arkelsten: ”Diskussionen rör hur vi ska ställa oss till […] om de som köper vissa lotter känner till att de därmed direktfinansierar ett politiskt parti […] Det bör tydligt framgå för lottköparen om så är fallet”

Möjlig invändning: De står på lotterna om pengarna går till Socialdemokraterna. Hur mycket tydligare ska man vara?

Arkelsten: ”Dels har det handlat om insamling och bidrag från privatpersoner där Moderaterna varit i blickfånget.”

Möjlig invändning: TV4 har avslöjat att mellan 2000 och 2009 tog Moderaterna emot hemliga donationer till en summa av drygt 80 miljoner kronor. Hur mycket som kom in till valrörelsen 2010 är fortfarande hemligt.

...

Arkelsten: ”Då inte minst genom att göra det möjligt för LO-medlemmar att kunna avstå från att stödja Socialdemokraterna”

Möjlig invändning: Vi har föreningsfrihet i Sverige. Föreningar gör vad de vill med sina pengar, utan att Arkelsten lägger sig i. Tycker man att en organisation man är med i använder sina pengar felaktigt får man välja mellan att arbeta för en förändring eller lämna organisationen. Det brukar kallas ett demokratiskt styrelseskick.

...

Arkelsten: ”Nu tar Moderaterna ett första steg för att öka öppenheten. Vi utgår från att Socialdemokraterna är beredda att också ta sitt ansvar.”

Möjlig invädning: Ni är sist på tåget, inte först. Att ni vill klämma åt Socialdemokraterna och arbetarrörelsen är förståeligt - det var därför Moderaterna bildades. Men det är inte riktigt schyst mot regeringskamraterna i Centerpartiet och Folkpartiet.

 Eller varför inte från Alliansfritt Sverige:

Arkelsten säger att ”år 2009 bidrog till exempel strax över 2.500 privatpersoner med i genomsnitt cirka 770 kronor till Moderaterna.”

Det är drygt 1,9 miljoner kronor.

2009 avslöjade TV4 att Moderaterna mellan 2000 och 2008 tagit emot 80,4 miljoner kronor i hemliga donationer. 30 av dessa miljoner inkom 2006, enligt TV4. Kvar är alltså 50 miljoner, och låt oss vara generösa och anta att 30 av dessa miljoner också kom in valåret 2002.

Kvar är fem miljoner om året, när man har skalat bort de mycket anmärkningsvärda donationstopparna under valåren. Moderaterna har alltså mellan 2008 och 2009 förlorat 60% av sina donationer från privatpersoner.

2010 års donationer är lämpligt nog fortfarande hemliga.

Uppdaterat: SvD:s ledarsida har en direkt obehaglig ledartext om ämnet idag i Frivilliga bidrag borde vara partiernas grund, något jag tycker är totalt förkastligt och något som enbart gynnar de större partierna, inte minst moderaterna med en väljarskara med högst inkomst.

Det missgynnar dessutom demokratin på fler sätt och ökar risken för korruption, eftersom det ger bidragsgivarna större makt  för att ställa krav på att den politik de vill ha faktiskt genomförs. Med systemet idag så klarar sig de flesta partier att gå emot sina bidragsgivare, om de anser att man för en bättre politik på ett annat sätt.

Även Karin Pettersson i Aftonbladet skriver bra idag:

Politisk opinionsbildning sker på vitt skilda sätt. Högern har ett stort nätverk av stiftelser, intresse organisationer, tankesmedjor och delar av näringslivet som stöttar dem med pengar och argument, men där insynen är obefintlig. Exempelvis drev Villaägarna i val rörelsen en kampanj till stöd för alliansen.

Enligt tidningen Resumé kostade kampanjen upp till åtta miljoner kronor, vilket är nästan i nivå med Vänsterpartiets hela valbudget.

Men det är inte detta Arkelsten vill diskutera. I stället försöker hon misstänkliggöra fackligt förtroendevalda som delar ut flygblad eller

arbetar politiskt. Här behövs regler, tycker Arkelsten.

I Sverige råder föreningsfrihet, en rättighet reglerad i grundlagen.

Tanken är att människor själva ska få välja om, hur och var de ska organisera sig, och i vilket syfte. Detta är en rättighet som Moderaterna i andra sammanhang värnar om.

Det struntar moderaterna blankt i. Det är det som är obehagligt. Ett parti som har ambitioner att vara statsbärande ska inte ge sig på människors fri- och rättigheter för att stärka det egna partiets maktbas. Detta är en princip Moderaterna tidigare varit anhängare av, och kriti serat Socialdemokraterna för att bryta mot.
 

I höstas avslöjades att Sofia Arkelsten, som då var partiets miljöpolitiska talesperson, låtit sig bjudas på en lyxresa till Sydfrankrike av oljebolaget Shell.

Efter resan nämnde hon Shell 13 gånger på sin blogg, och berömde deras miljöarbete i riksdagen.

Att Sofia Arkelsten inte är världens mest omdömesgilla person, och att hon har problem med gränsdragningen mellan rätt och fel, visste vi därför sedan tidigare.

Men att Moderaterna har blivit så maktgalna att man är beredda att åsidosätta viktiga principer för att gynna det egna partiets ekonomiska intressen, det var faktiskt något nytt.

(Mina fetningar.)

Naturligtvis så kommer inte sd att ens komma på i närheten av moderaternas halvdana försök till förbättring, utan de väljer att sälla sig till sitt tidigare diktaturliknande resonemang och visar ytterligare en gång brist på att vilja vara ett demokratiskt parti.

media dn dn dn dn dn ab ab ab ab gp gp gp hd dag svd smp hd exp 

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Viktigt och modigt av Sjöberg!

Det är både viktigt och modigt att kända människor som varit utsatta för övergrepp väljer att stiga fram och tala om vad de har varit med om, som nu Patrik Sjöberg gör i och med att han har gjort offentligt att han varit utsatt för övergrepp av sin styvfar och tränare.

Det kan mycket väl fungera som katalysator, inte bara för enskilda människor som är, eller varit, utsatta för övergrepp. Det kan också öppna upp för en bredare diskussion kring utnyttjandet av andra människor, inte minst ungdomar, i alla andra situationer också.

Att, som Sjöberg säger på flera ställen, människor som har ett onaturligt intresse för barn och unga söker sig till idrottsföreningar med ungdomsverksamhet betvivlar jag inte alls.

Jag är väl medveten om att det är ett trubbigt redskap att använda sig av att få göra sökningar i brottsregister när det gäller anställningar till vissa typer av jobb. Men ska man, med hänsyn till barnen, få göra det där, så är det en självklarhet att få göra det i andra sammanhang där det finns många ungdomar som är i beroendeställning av vuxna.

Att jag tycker det är trubbigt beror på att man enbart hitta dömda personer, vilket gör att t ex Sjöbergs styvfar och tränare, som jag förstått det, inte hade hittats ändå.

Dessutom är jag av åsikten att dömda människor som så alltid ska ha en andra chans, men att det likväl är vettigt att en dömd pedofil inte få vistas själv bland barn eller att någon med flera domar om ekonomiska oegentligheter inte ska sättas att ta hand om en förenings ekonomi.

Det är något som riksidrottsförbundet har drivit ska vara möjligt, men som regeringen inte har varken besvarat eller agerat kring på 1,5 år, och med tanke på Beatrice Asks negativa svar så kommer det inte att komma heller, oavsett vad Reinfeldt försöker säga för att släta över.

Värdegrundsfrågor både bör och är något som idrottsföreningar ska ägna sig åt, i synnerhet om de uppbär någon form av skattefinansierat bidrag. Det är bara synd att regeringen är så ointresserade av att se till att de får en möjlighet att driva den här typen av frågor...

Till sist kan jag lägga till att jag är glad att Patrik Sjöberg är en vuxen och välkänd man och får fler andra vuxna män att bekräfta det han påstår. Tyvärr är jag övertygad om att om han varit en kille eller tjej i början av tonåren, eller ännu yngre, så hade det höjts fler tvivlande röster, som ifrågasatt vad han påstår.

De som hävdar att de varit utsatta för övergrepp utan att ha varit det är oerhört få och det stora mörkertalet ligger i de som inget vågar säga alls. Det hoppas jag kan minska tack vare Sjöberg.

Notabelt är också att Sjöberg ansetts vara en strulpelle på många sätt, men det här kan mycket väl vara en förklaring till hans agerande, precis som för många andra yngre "struliga" människors sätt.

Uppdaterat Läser man vidare om vad en tidigare elitsimmerska varit med om, så undrar man över vuxenvärlden som inte ens kan reagera på ett vettigt sätt när hon berättar om vad hon varit med om?

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn hd hd hd hd hd hd hd hd gp gp gp gp gp skd exp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Saab lever ett litet tag till...

Jag skrev om Saab och framtiden för några veckor sen och tyckte det var svårt att se något riktigt ljus i den.

Men idag har det trots allt ändra sig en liten bit åt ett positivt håll, när riksgälden godkänt Antonov som köpare av Saabs fastigheter, som jag hoppas gör att de återstående bedömarna också ger sitt godkännande.

Däremot tror jag att det är omöjligt att fortfarande driva Saab som det har gjorts så här långt. Det finns för få köpare som vågar lita på att Saab finns kvar i morgon, även om märket i sig är så stort i Sverige att reservdelar lär finnas kvar att laga dem med.

Trots det så säljs det Saabar även idag och när jag var på Saab i grannkommunen så stod där ett gäng nysålda och leveransklara bilar och väntade på köparna. Jag förstod visserligen att det inte var som förr, men med tanke på ryktet om bilens död så var där i vart fall närmare ett tiotal nya bilar, på en liten ort, som var beställda för leverans.

Ja, om det nu är så att de alls blir färdiga...

Själv tror jag att det blir som med Volvo. En flytt till Kina och ett helt annat märke med helt andra förutsättningar än idag. Ett litet hopp om att man får göra något i Sverige har jag, men tyvärr tror jag att företagsflyttarna kommer fortsätta till landet utan demokrati, med låg lön och få rättigheter för arbetarna.

media ab svd svd svd dn dn dn dn dn gp gp gp hd exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Koppel skyddar hunden

Nä, jag kan inte tycka att det är lyckat att spraya hund med färg och är det någon form av pepparspray så lär det dessutom vara olagligt. Men det finns lagliga alternativ också, som kan vara nog så obehagliga och ändå är olämpliga enligt mig.

Samtidigt så ska man ju komma ihåg att exempelvis allemansrätten innebär skyldigheter och att okopplade hundar råkar illa ut oftare än kopplade hundar, oavsett om vi talar om skador som orsakats av vargar eller de betydligt vanligare angreppen av andra hundar eller av bilar.

Vad det gäller Växjö, som det här utspelade sig i, så går det att läsa att följande på deras hemsida:

Hundar ska hållas under uppsikt, och vara kopplade på gång- och cykelbanor, gator och torg. Man måste alltid plocka upp efter sin hund. Koppeltvång gäller också:

• i Linnéparken, Strandbjörket, Teleborgs slottspark, Arabyparken, Pilbäcksparken och på Spetsamossen,
• på allmänna lekplatser,
• på idrottsplatser och i motionsspår
• på kyrkogårdar och begravningsplatser
• tikar som löper 

Som hundägare måste du ID-märka din hund och registrera ägarskapet hos jordbruksverket.

1 mars - 20 augusti får hundar inte springa lösa där det finns vilt. Även under resten av året ska hundar hållas under uppsyn så att de inte driver eller förföljer vilt, när det inte används vid jakt.

Hundägaren var alltså i ett motionsspår med okopplad hund och under en tid när hundar inte får springa fritt där det finns vilt.

Själv har jag sprungit ett antal gånger genom åren både i motionsspåren och i själva skogen i Fyllerydsområdet och där finns definitivt vilt att stressa med okopplade hundar med.

Kontentan är att det verkar finnas två personer att polisanmäla, som agerat mot gällande regler och visat dåligt omdöme både för sin egen, sina hundars och de vilda djurens skull.

Jag kan inte komma ihåg att jag upplevt Fylleryd bättre eller sämre än något annat ställe när jag var där oftare och sprang än vad jag är nu. Men generellt så är det oerhört svårt att få hundägare att inse att det inte bara handlar om folk som hundrädda, efter att som jag blivit bitna och jagade.

Det handlar inte bara om det. Är jag, och de flesta andra, och springer i ett motionsspår så är vi där för att träna och inte för att ens leka med andras aldrig så snälla och trevliga hundar och är inte intresserade av att hunden alls kommer fram till oss.

Själv tycker jag väldigt mycket om våra katter och kan inte förstå att andra tycker illa om dem. Men jag inser att så är fallet och försöker inte pracka på dem på andra, vilket gör att vi har koll på dom och bara har dem ute i koppel eller i deras inhägnade utegård.

Det gör vi av omsorg både mot katterna själva och mot vår omgivnings skull.


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Är sänkta skatter värda människors liv?

För några dagar sen så skrev jag Privatisering fungerar inte inom sjukvården och det som mer och mer framkommit angående vad som hände den unge man som inte fick en ambulans skickad till sig, trots akut sjukdom understryker det faktumet.

Det enda som är viktigt är att hålla nere kostnaderna. No offence, men hur ofta har ni tidigare hört talas om att man inte skickar ut ambulanser till de som verkar vara akut sjuka?

Det är ingen slump att en annan, fast mindre uppflyttad rubrik, är skatterna sänkta med 100 miljarder. Är det på allvar ingen som tror att så mycket pengar inte kommer att märkas på något sätt? Det finns många exempel på att det märks i de berättelser människor berättar om när de försökt få en ambulans att kostnaden är ett problem.

Det förvånar mig fortfarande att så många inte verkar göra kopplingen mellan vad man får i trygghet via sjukvården och vad man betalar i skatt eller om de allra flesta tror sig fortsätta vara så friska som de är idag att de aldrig riskerar att drabbas?

Själv väntar jag bara på att något skrupellöst privat vårdföretag eller riskkapitalbolag ska komma på de numera lysande affärsidéen om att ha en privat organisation, gärna understödd av vanliga skattepengar, som prioriterar ambulanstransport för de som betalar ur egen ficka först och främst.

Jag noterar att Medhelp tar över efter SOS-alarm på många ställen. Även om de sägs förändrat sig nu, så gjorde de sig (ö)kända för ett par år sen med sitt bonussystem för att få personalen att korta ner samtalen så mycket som möjligt:

I maj 2009 avslöjade DN att Medhelps sjukvårdsrådgivning var uppbyggt efter ett bonussystem där sjuksköterskorna fick extra betalt för att korta sina patientsamtal. De som klarade att hålla snittiden 3 minuter och 48 sekunder, mot övriga landets 7 minuter, fick 1.000 kronor extra i månadslön. Efter DN:s artiklar stoppade Medhelp systemet. Då hade en pojke hunnit dö på grund av att en sköterska sagt sig känna stress för att hålla nere samtalstiden.

Det är svårt att se att ett företag som resonerat så cyniskt så att människor dör, för att en hårt pressad anställd ska tjäna 1000 kronor åt sig själv, och gissningvis åtskilliga tusenlappar per förkortat samtal åt företaget, ska kunna göra en bättre insats än SOS-Alarm.

Historierna ovan går även att överföra på hur illa ansatta sjuka människor blivit under de senaste åren, för att några få väbetalda ska tjäna stora pengar på sänkta skatter och på hur resurser till skolan fördelas på helt andra sätt än efter behoven, något jag berörde även i Konstiga prioritereringar.

Det är ett sjukt system som inte alls gynnar de som har störst behov av samhällets hjälp och det är den nuvarande regeringen som ligger bakom den här accelererande utvecklingen.

Lagom tills jag ska posta det här så läser jag Vi har inte resurser att följa lagen, som några socialarbetare skriver.

Om det är så att det är resursbrist som är orsaken till att en lag inte kan följas, så bör de skyldiga politikerna straffas för det.

I normala fall så finns det straff när lagar inte följs, och det borde det finnas även här, när det är resursbrist som är orsaken.

media ab ab ab ab ab svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn exp exp hd hd hd hd hd gp gp gp hd hd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Allemansrätten innebär skyldigheter också

Som av en händelse så har två av de tidningar jag läser online artiklar angående allemansrätten idag, både Svenska Dagbladet i artikeln Finns det någon allemansskyldighet? och Helsingborgs Dagblad i artikeln Inte bara en rätt.


Börja med att förbjuda kommersiell verksamhet utan någon form av tillstånd, i synnerhet när det gäller större grupper. Jag har svårt att se att exempelvis en eller ett par bärplockare som är egenföretagare riskerar förstöra så mycket mer än exempelvis en ensam campare, jämfört med de som väljer att dra ut stora grupper med campare i naturen.


Sen kan vi dessutom se till att reglerna om hundar med övervakning (helst koppeltvång) faktiskt används under sommarhalvåret när de vilda djuren har ungar. Om inte annat för hundens eget bästa så att de inte blir påkörda eller mat för vargar och andra vilda djur...


I övrigt tror jag att man ska akta sig noga för att förändra för mycket i allemansrätten, för ett tu tre så är även naturen privatiserad och den gamla sedvanerätten att fritt få vistas i naturen försvunnen.


media gp exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Som om skitjobb inte finns...

Smålandspostens ledarsida försöker sig på att förklara vad som är skitjobb, men missar vad som är faktiska skitjobb, för de finns de också och det är naturligtvis inte de som Svensson här ovan försöker få dem till. Man behöver inte ens gå till Thailändska bärplockare som blir blåsta när de kommer hit.


Dagens ledarsida hos Aftonbladet belyser det hela väldigt bra i dagens ledarinlägg Vi måste tala om skitvillkoren:

Men det finns branscher med usla anställningsvillkor. Det existerar yrken där arbetsmiljön är bristfällig, där lönen är kass eller oförutsägbar och anställningstryggheten bortprioriterad. Allt det här måste man kunna prata om utan att anklagas för att förakta de anställda.

Därmed är etiketter som ”skitjobb” inte vad de anställda i den av Wanngård kritiserade callcenterbranschen behöver.

Det är i stället dags att tala om skit­villkoren.

Enligt fackförbundet Unionens rapport ”Callcenterbranschen – fabriker för kundkontakter eller strategisk kundservice?” är genomsnittåldern bland de anställda 28 år och mer än hälften är under 25. Runt 70 procent är kvinnor.

Bara 20 procent har högskoleutbildning.

Samtidigt dras branschen med tunga arbetsmiljöproblem.

De anställda upplever att deras arbete är slitigt och påfrestande. Man sitter i bullriga kontorslandskap, ska nå uppsatta mål, det ska gå snabbt och man ska överträffa sig själv.

Inte sällan använder sig arbetsgivare av prestationsmätningar där de anställda tävlar mot varandra. Detta upplevs av många som en kontroll som gör att man känner sig övervakad, kontrollerad, stressad och nervös.

Samtidigt ska man i sina kundkontakter ständigt vara glad, fokuserad och serviceinriktad.

Medianlönen för en heltidsanställd uppgår till 16 700 kronor i månaden och avtalad lägstalön är 14 700 kronor. Unionen uppger samtidigt att det här är det avtalsområde där flest medlemmar ligger nära lägsta lönen.

Många företag i branschen saknar också kollektivavtal vilket gör att årliga löneökningar, pensionspremier och extra föräldralön uteblir.

För många unga är en anställning på ett callcenter det första riktiga arbetet, den första bilden av hur arbetslivet ser ut.

Det är viktigt att hyfsa den bilden.

Mycket viktigare än att fortsätta låtsas som om lågstatusjobb inte finns.

Ett gäng länkar, någon även från Smålandsposten, som i huvudsak är tagna från Alliansfritt Sveriges "Detta är skitjobb - Vi har hela listan":


Får ingen semesterersättning: http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/article1303970.ece



Dålig arbetsmiljö och ingen anställningstrygghet: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=902911


Arbetsgivare betalar inte ut lön: http://www.sesam.nu/artikel/18/jag-fick-ingen-loen


McDonalds fuskar med ungas löner, bl a via obetalda tvångsraster vid lågförsäljning: http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/393898-mcdonalds-fuskar-med-ungas-loner


Sexuella trakasserier: http://www.journalisten.se/artikel/11081/usla-villkor-i-tv-branschen


Förnedrande arbetsuppgifter: http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article12622367.ab


Obetald övertid: http://svtplay.se/v/2015540/obetald_overtid_allt_vanligare


Provjobb utan lön: http://www.svd.se/naringsliv/jag-provjobbade-ocksa-utan-lon_4989715.svd


Ofrivillig deltid: http://www.moderat.se/web/Debattartikel_22.aspx


Inga anställningsbevis: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/usla-villkor-for-sommarjobbare_59237.svd


Sparken för fackligt engagemang: http://www.dagensarbete.se/home/da/home.NSF/unid/13370828B3EE6D7BC125745C002EE4CC?OpenDocument


Tio timmars jobb utan rast hos Phonehouse: http://svt.se/2.149972/1.2321560/saljsekten


Vad det gäller Fas3-jobben så måste det självfallet vara ett problem när man inte får möjlighet att aktivt söka jobb eller utbildning under den tiden man är på plats. Hur kommer man därifrån då till ett icke-bidragsfinansierat jobb? - http://www.nyheterna.se/1.1984295/2011/01/20/minister_skarpt_kontroll_av_fas_3


Någonstans så borde även en moderat och kristen ledarsida tycka det är ett problem att skattepengar används för att betala företag att anställa människor, där det i vissa fall varit så dålig ledning i t ex arbetsmiljöfrågor att människor dött av det: http://svt.se/2.22620/1.2361872/kritik_mot_bristande_handledning_i_fas_3

Jag noterar att Sala, som första kommun, inför förbud mot tiggeri. Frågan är om det inte vore bättre att låta Fas3:are gå ut och tigga istället? Du träffar människor av olika sort och får frisk luft, samt kan söka andra jobb när du vill utan att någon blir sur för att deras företagsidé, att ta hand om skattepengar och förvara dig, försvinner.

Jag menar, det är väl bättre att tigga öppet av människor än att tigga via skattepengarna som Fas3-företagen gör?

media svd svd svd svd svd svd dn gp ab ab ab ab exp exp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Utvecklingen stannar av i Älmhult med Svenssons idéer

Jag börjar morgonen med att läsa en mycket märklig ledartext av Smålandspostens ledarskribent Marcus Svensson, som visar sig vara uppvuxen i Älmhult. Jag rekommenderar hela texten enligt länken, men citerar nedan några saker.

Så gäller frågan om bostadsplanerna på Yttre Näset inte bara hushållen i Möckeln, som protestlistan på drygt 500 namn ger sken av. De 40 så kallade LIS-områden (landsbygdsutveckling i strandnära läge) där kommunens tjänstemän ser bostadspotential i är en fråga som berör kommunens samtliga, och framtida, invånare. Det betyder inte att man från politiskt håll ska negligera protesterna. Här måste förankring och samtal prioriteras. Men grannars synpunkter väger faktiskt inte mer än andras i detta avseende.

Naturligtvis måste man när man gör förändringar i samhället, inte minst när det gäller stora oåterkalleliga förändringar som att göra sig av med skogs- och rekreationsområden, ta extra hänsyn till de som i slutändan direkt drabbas, som grannar gör, negativt av förändringarna. Är det dessutom många som drabbas så borde man tänka ännu fler gånger. Lägg till det möjliga turistsatsningar, som kan försvåras av att man bygger ut i strandnära lägen.

Om inte, varför ska vi då ha demokrati? Det Svenssons förespråkar låter som något direkt hämtat från en totalitär diktatur där man glatt kör över folk om det gynnar några få.

Exklusiva boenden ska man heller inte snäsa åt. Med nyproduktion och husförsäljningar rullar hela bostadsmarknaden igång, vilket gynnar alla inkomstgrupper. Det går också att förena grönytor och natur med exploatering. 

Exklusiva boenden i all ära, på många håll så finns de i för hög grad och Älmhult lider främst brist på hyreslägenheter. Vi ställde oss i kö hösten 2008 och har sen dess fått ETT förslag på lägenhet, vilket gjorde att vi köpte hus med kort varsel istället. En lägenhet som då kostade ca 10 000 kronor i månaden...

Man behöver inte leta efter metaforer för att skildra det delade Älmhult. Vi har kommunhuset på ena sidan, och entreprenören på andra. Rälsen går rakt igenom samhället, både bildligt och bokstavligt. Med ett perspektiv från ovan ter det sig utstuderat dumt. Med Ikea som draglok har Älmhult haft alla förutsättningar att bli en intressant handelsstad. Ändå band man inte ihop, utan skiljde åt. 

Mer metaforer finns som delar in Älmhult, det är Haganäsleden som kommer att omgärda och låsa in de kvarter med gamla hyreshus där människor har lägst medelinkomst i kommunen, tvärtemot kända fakta om hur man ska planera liknande bostäder.

Svensson fortsätter med att man ska bevara torget för att det en gång infördes som marknadsplats och så ska få vara, istället för att vara till för en lekplats och att den därför ska få fortsätta vara det samma.

Jag återvänder till torget, och ställer mig frågan vad det symboliserar. I folkrörelsernas Sverige, som inte längre finns, var det själva sinnebilden för demokratin. När sången tystnat och talen flyttat in i de sociala medierna söker man en ny funktion för denna stenöken som är så representativ för landets mindre orter. Men det finns ingen anledning att återuppfinna hjulet. Torget, i vid mening, uppstod en gång som en marknadsplats. Funktionen är således redan given. Alltså, inte som en ickekommersiell kommunal lekplats för barnfamiljer. Jo, det finns sådana förslag.
Nu går Älmhult in i ett nytt skede. Alla förändringar skapar såväl förväntningar som ängslan. Centrumhandlarna kan till exempel oroa sig över en ny stor marknadsplats. Men oroar man sig för rätt saker? I någon mening är alla etableringar utanför ett tecken på att något inte fungerat inuti.

Det är en sak att torgen hade den funktionen för flera hundra, för att inte säga flera tusen, år sen när handelsplatserna uppstod. Idag handlar man någon annanstans, i butiker och handelscentran. Den som har varit på torget i Älmhult inser att den i sig knappast är något dragplåster, vilket jag tror alla vi politiker som någon gång varit där för att ha möten för att träffa allmänheten inser. Folk är helt klart någon annanstans än på torget i Älmhult.

Att då hävda att "funktionen redan är given" är ett oväntat banalt argument för en ledarskribent och jag är glad att utvecklingen går framåt, för med Svenssons argument skulle vi fortfarande vänta på att uppfinna hjulet. Den framåtsträvande och visionära kan istället välja att hitta fler användningsområde för saker som konservativa trodde bara hade ett användningsområde, för att fortsätta utvecklingen mot ett bättre och mer funktionellt samhälle.

Däremot är det oerhört märkligt att Svensson så totalt ignorerar möjligheten en lekplats ger. En stor kommunal lekplats i Älmhults centrum kan fungera lika bra som vilken kommunalt understödd turistverksamhet som helst, som drar folk till centrum och dess butiker, något som i stort gynnar hela kommunen och inte minst butikerna i centrum.

Inte för att jag eller Vänsterpartiet i Älmhult har något emot en ny handelsplats, tvärtom är det bra om fler i både Älmhult och från andra orter kan göra inköpen här. Men man måste, tvärtemot vad Svensson verkar göra, också bry sig om de handlare som finns i centrum. Det gör man exempelvis med förslaget om en större lekplats på en centralt belägen plats, som Ikea lovat att stödja med en summa av halva kostnaden, oavsett hur hög den blir.

Den gör att fler människor inte bara ser Ikea och den nya handelsplatsen, utan även resten av Älmhult, något som i alla år varit svårt, trots att Ikea idag ligger relativt centralt.

I går skrev Marcus Svensson att Sverige stannar utan Älmhult, och idag har han själv föreslagit saker som fått Älmhult att stanna upp och därigenom påverkat Sverige att sakta ner och hävdat att det är ett politiskt ansvar att driva näringslivsfrågor.

Det har han fullkomligt rätt i. Personligen är jag dock glad att just Svensson inte är politiker, utan bara ledarskribent, för något ansvar över näringslivsfrågor verkar han inte intresserad av att ta. Med hans förslag hade utvecklingen i Älmhult stannat av.




Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!