I kölvattnet av Littorins påstådda sexköp så blir det en diskussion, som vanligt vid liknande tillfällen, som är mer generell om prostitution och om det ska vara förbjudet.
Det är en lysande artikel i dagens Aftonbladet, Det lagliga sexköpets baksida syns i Holland, som visar fram att även i moderna västländer som Holland fungerar det inte i verkligheten eftersom de flesta även där jobbar under tvång.
70-80% av de prostituerade där är tvingade till det och 80% av de unga som säljer sex i Sverige har varit utsatta för övergrepp. På vilket sätt känns det som lämpliga förutsättningar?
Uppenbarligen är det, av artikeln att döma, som jag hela tiden har hävdat. Där det finns laglig prostitution gömmer man mycket lättare den olagliga också eftersom den inte upptäcks lika lätt. Det är svårare att direkt se om någon är tvingad eller har för låg ålder om personen befinner sig i ett lagligt sammanhang.
Att få fram en hårdare prostitutionslagstiftning och mer människor som är för den lagstiftningen vore en välgärning av Littorinaffärens all uppmärksamhet.
Synd bara att det måste till en politiker som misstänks innan det här ämnet lyfts lite högre...
En PR-konsult tror att Littorin kommer att få mer sympatier och att Aftonbladet kommer att få det svårare. Jag är tveksam och dessutom så är det under förutsättning att de inte har mer att komma med.
En intervju med "Anna" av Aftonbladet som bekräftar och ännu mer bevisar vad hon påstår hade kunnat få rakt motsatt effekt.
Så här långt är känslan den samma som den eminenta Anna-Karin Bratt för fram, Littorins agerande är ett försök att rädda fifflarregeringen Reinfeldt. Vilket förklarar både agerandet först och agerandet nu.
Innan har jag skrivit om Littoringate i bland annat Det stämmer inte Littorin, Moderaterna på det sluttande planet och De moderata skandalerna.
Uppdaterat Bra formulerad kritik mot sexköpslagen kommer idag via svenskan: Tveksam rapport om sexköp:
Gatuprostitutionen har fått en överdriven betydelse i utredningen, trots att den bara utgör en liten och minskande typ av kommersiellt sex som inte kan extrapoleras till alla former. Utredningen verkar inte heller veta att sexindustrin har många olika uttryck som det finns djupare forskning om (eskorter utan webbsida, sexpartyn, strippklubbar, massageinstitut, med mera).
Det kan vara värt att påpeka att som ofta hävdas annars, att prostitutionen flyttat ut på internet även gäller de länder där prostitutionen är tillåten och vanlig som gatuprostitution.
Sen har jag lite svårt att veta vad "sexpartyn" innebär? Är det människor som samlas där för att de vill och känner lust till det så är det som att försöka göra prostitutionen rumsren bara för att vissa människor tycker om att ha sex. Då är det knappast utövarna som tjänar några pengar på det, utan är där för sin egen lusts skull.
Mer media gp gp svd svd svd dag dn exp exp dag hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
onsdag 14 juli 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
När det gäller prostitutions-debatten så tror jag tyvärr att motståndarna mot legalisering ofta skjuter sej själva i foten genom att stenhårt påstå att INGEN enda människa prostituerar sej frivilligt, och tala på ett nedvärderande tycka-synd-om-och-klappa-på-huvudet-sätt om prostituerade. Jag tror man har större chans att övertyga andra än redan frälsta om man kör just på argumentet att en kriminalisering av all prostitution är bästa sättet att minska tvångs-prostitution, och om det sen också finns folk som gärna är prostituerade och som nu tyvärr inte kan jobba med det dom vill så får man acceptera det som en negativ bieffekt.
SvaraRaderaJag håller med dig. Jag är hårt emot prostitutionen och att den ska vara laglig men inte ens jag tror att alla är tvingade och jag tror att det finns de som trivs hjälpligt bra med det.
SvaraRaderaJag tycker det är synd att Isabella Lund la ner sin blogg, även om jag inte delade hennes åsikt om prostitution alls.
Det där med prostitution är att svårt ämne. Å ena sidan säger ett anarkistiskt hjärta att staten inte ska borde lägga sig i, om en slant råkar byta ägare efter en väl förrättad sexualakt. Å andra sidan kommer uppenbarligen många kvinnor i kläm om prostitution vore helt lagligt. Det är som det där med droger. Trots att en del tydligen kan bruka droger, är det alltför många som missbrukar och slutligen går under. Utopin förstörs av alla dessa vargar som envisas med att försöka tjäna pengar på andras lycka och olycka.
SvaraRadera/ Mårten
Mårten - Det är också anledningen till att jag är emot båda sakerna. I grund och botten tycker jag allt ska vara tillåtet. Men inte när det både direkt och indirekt orsakar så mycket skador och lidande.
SvaraRaderaSjälv jämför jag med asbest: det är förbjudet TROTS ATT det är ett mycket bra material. Många som jobbade med asbest fick ju lungcancer. Men inte alla. Så då kan man ju fråga sig varför det är förbjudet? Det var ju inte 100% dödligt o de som jobbade med det, hade ju valt det av egen fri vilja... :S
SvaraRaderaOm prostitution var ett vanligt jobb, skulle man ju som arbetssökande givetvis kunna bli hänvisad till det - och tar man det inte så förlorar man a-kassan.
/Lotta
Det är ju som det är med rättigheter. Man har dem, varken mer eller mindre.
SvaraRaderaDet finns ju baksidor med andra saker så som religionsfrihet (Vissa tokar blir extremister, scientologer etc), yttrandefrihet (Vissa blir kränkta eller utsatta för orättvis verbal behandling.) osv. Det innebär ju inte att vi vill ta bort dem rättigheterna.
Dessa grundläggande rättigheter skiljer sig inte från rätten att bestämma över sin egen kropp.
Å andra sidan så skapar laglig prostitution större möjligheter för andra att indirekt misshandla din kropp och ta ifrån dig ditt bestämmande över din egen kropp, så jag tycker lagen som finns här är logisk.
SvaraRadera