Välfärden på allas läppar

Att de Rödgrönas vård är mänsklig skrev jag om för ett kort tag sen.

Plötsligt, och lite oväntat, så tycks välfärden vara det som alla vill ska förändras och bli bättre, oavsett vilket parti vi talar om.

Samtidigt så måste man komma ihåg att det är alliansen som har styrt landet i snart fyra år och valt helt andra prioriteringar än just välfärden. Varför ska vi tro på dem nu?

Det finns gott om exempel på hur de prioriterat direkt omänskligt. Det senaste jag har läst om är hur en sörjande pappa, vars 3 månaders barn dog, behandlas helt annorlunda än mamman och förväntas börja jobba efter några veckor, när mamman blir sjukskriven i 8 månader.

Vem säger att pappan är den som hanterar den uppkomna händelsen bäst?

Vid den här typen av händelser får jag ofta kommentarer att samma regler gällt innan. Skillnaden är dock, som jag brukar svara, att man via praxis och signaler från de styrande, gjort reglerna betydligt hårdare i praktiken.

Självfallet ska man som förälder få sörja den tid det tar och omänskligheten är total när man inte tillåts att ens få sörja sin döda bebis, utan förväntas kunna jobba istället för att ta hand om både sig själv och resten av sin familj.

Tala om att det här är ett ödesval mellan mänsklighet och omänsklighet, oavsett om det gäller människor eller djurens bästa, som hamnat helt vid sidan om utan djurskyddsmyndighet i händerna på jordbruksverkets underbemannade tak.

En märklig sak som jag noterat under detta valet, men inte märkt av tidigare, inte ens under Almedalsveckan, är att man väljer att göra utspel på "fel" dagar. En rätt billig politisk fint, men antagligen rätt effektiv och ett sätt som kanske främst påverkar de mindre partierna att få mindre utrymme. Sahlin tycktes igår få rätt mycket utrymme trots nyheten om Littorin...

Det mest komiska av allt är dock moderaternas förbud mot att lyssna på Sahlin... Bortsett från att det känns oerhört tveksamt demokratiskt sett så är det naturligtvis vettigt att lyssna på sina motståndare också, om inte annat för att kunna argumentera emot och stjäla goda idéer.

Sen går det alltid att diskutera hur man använder siffror. Jag noterar att problemet med arbetslösa ungdomar överdrivs och det påminner om diskussionen kring sjukförsäkringen och dess överutnyttjande, som inte heller användes på ett seriöst sätt. Vore det inte en klar förbättring att faktiskt argumentera med giltiga och vetenskapliga argument, istället för att bara gå mot känslorna?

Mer media ab ab ab ab ab ab skd svd svd svd svd svd svd gp gp dn dn sds sds sds sds exp exp exp exp gp gp hd hd dag


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner