Den som gör mig uppmärksam på det är lobbyredaktören på Smålandsposten som konstaterar att Brännström i ett inlägg använder sig av en upphovrättsligt skyddad bild (den kommer snart plockas bort är min gissning) som tillhör tidningen. Det trots att hon i ett tidigare inlägg uttalar sig positivt om upphovsrätten. Fast den gäller kanske inte bilder och Brännströms egen blogg?
I skrivande stund finns inte texten lobbyredaktören skrivit i papperstidningen på nätet, men hon skriver bland annat följande:
Katarina Brännström skrev jag om för några dagar sen i Apropå oempatiskt tänkande.Nu kan man tycka att en litenbild är väl inget att tjafsa om.Men upphovsrättslagen finnsoch det är väl meningen attden ska följas? Övriga bilder påBrännströms blogg kanske honhar fått tillåtelse till att användaeller köpt dem, men när detgäller min bild så vet jag att såinte är fallet. Därför tar jag uppexemplet.
Uppdaterat Nu ligger artikeln ifråga online: Att leva som man lär
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar