Jag noterar att en folkpartist anser att vänsterpartiet slussar skattemedel till diktaturer.
Folkpartiet stödjer å andra sidan Israels isolationspolitik i mellanöstern och alliansen är väldigt tysta om dödsstraffen inte bara i USA, utan även i Kina, liberalernas ungdomsförbund uttalade sig positivt om militärkuppen mot den demokratiskt valde Chavez, Carl Bildt säger inte någon ett ont ord om trots sin djupa inblandning i Lundin Oils smutsiga affärer med diktaturer och mord och så vidare...
Mest av allt minns jag dock hur Maud Olofsson kallade Kina för vänner och hur det var dödstyst från alla, utom vänsterpartiet, när det kristna missionsfartyget fick stora problem med att ligga kvar vid sin kajplats, just av anledningen att kinesiska ledare inför volvoköpet skulle åka båt förbi och antogs kunna störa sig på budskapet "Sailing for Jesus". Hur många skattepengar har inte, direkt eller indirekt, plöjts ned i Volvo, som nu till stor del ägs av en diktaturstat?
Frågan är hur Fredrik Malm (bort)förklarar det?
Tacka vet jag ett parti som bryr sig om välfärden i landet istället för att sälja ut den.
Mer media svd hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
måndag 5 juli 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Hur var det egentligen med Folkpartiets stöd för kuppen i Honduras? Och hur är det egentligen med samma partis stöd för den nuvarande olaglige presidenten i samma land...?
SvaraRaderaEn fråga: tar du avstånd från att Svenska partier ska få lämna bidrag till odemokratiska grupper utomlands eller ej? Att påtala andras brister gör ju inte Vänsterns revolutionsromantik trevligare på något vis.
SvaraRaderaMalm anklagar vänstern för att stödja diktaturer. Synd att han inte verkar vilja se dig själv och sitt eget parti och allians i spegeln. Efter militärkuppen i Honduras för ett tag sedan blev kuppledaren vald till vice ordförande för Liberala Internationalen under Folkpartiets medverkan. För att ta ett exemple bland ett stort antal. Carld Bildt uttryckte sitt fulla stöd för dne colobianske presidenten ALvaro Uribe för några år sedan. Denne som varit inblandad i diverse skandaler och vars regering blivit öångt mycket hpårdare kritiserad av Människorättsorganisationer än Chavez regering någonsin blivit. Under Uribes styre häktades 30 procent av kjongressens medlemmar för samröre med paramilitärer, DAS avlyssnade oppositionen och skickade dödslistor till paramilitärer, civila mördades av militären och kläddes i gerillauniformer för att frisera statistik. Uribe försökte även själv driva igenom en lag som gjorde att han kan sitta kvar på livstid. Varför protesterade du inte då?
SvaraRaderaChavez drog in RCTV:s licens. Jag försvarar inte agerandet, men det skulle hänmt i vilket annat land som helst. RCTV medverkade i kuppen mopt Chavez 2002. Ifall en tv-kanal deltar i en statskupp mot enn demokratiskt vald ledare skulle den fått sin licens indragen även i Sverige. Tänk dig ifall tv4 skulle delta aktivt i en upp mot den borgerliga regeringen. SKulle den slippa undand ostraffat? Venezuelas press har blivit inskränkt, men fortfarande kan man dagligen läsa hånanden och karikatyrer av Chavez och extremt onyanserade och våldsamma angrepp på hans politik i de största medierna i landet. Detta skulle vara otänkbart i många länder, tex. USA. Att tv-kanalren ''tvingas'' sända presidentens tal är inte unikt för Venezuela. Det står vad jag vet till och med i Ecuadors grundlag och gäller oavsett vem som suttit vid makten. Det fallet när en oppositionsprofil greps nyligen, så var det för att han hade påstått i landets största tv-kanbaler och tidningar att Chavez stödde terrorister, helt utan bevis. Det hade man inte kunnatkomma undan med i Västvärlden heller. Om, låt oss säga, BBC hade påstått att den engelska drottningen stött terrorister på engelskt territorium utan att presentera bevis, vad hade då händ med den annsvarige utgivaren för materialet? Jag tyckler personligen att Chavez gått långt över gränsen ett flertal gånger, men detta gäller ALLA de sydamerikanska ledarna. Särskilt då de Colombianska högerledarna. Och varför är det ingen från FP som protesterar då?
Och varför protsererar inte Mlam mot uSAS:s stöd till diktaturen i Egypten, eller till Saudiarabieb?
Du menar att det ger vänstern rätt att stödja diktaturer? En ganska säregen logik men fullt i klass men den förväntade.
SvaraRaderaLasse - Det undrar vi alla!
SvaraRaderaAlexander - Uppriktigt sagt tycker jag det är en svår fråga att svara på. Ska det avgöras här eller i landet det gäller om de är odemokratiska? ANC var poupulära här under apartheid i Sydafrika, men var ett olagligt parti där.
Anonym - Välj gärna ett namn till nästa gång.
Att det var SÅ illa angående Honduras erkänner jag att jag har missat.
Herr Nilsson - Inte nödvändigtvis men man ska inte slänga skit på andra när den kan flyga tillbaka på en själv.
SvaraRaderaDu låter ju som att du är 12 år gammal. Stå upp och prata om problemet med att (V) stödjer diktaturer, peka inte åt något annat håll och låtsas att det regnar, jävla fegis.
SvaraRaderaSka (V) få spendera våra skattepengar på att ge bort dom till diktatorer eller inte? Vad är din åsikt om DET?
(Och att inte svara en välskriven kommentar för att han inte skrev sitt namn... 12 år gammal kanske?)
Joel - För det första så har jag regeln att man inte får kommentera som anonym, vilket är mitt val eftersom det är min blogg. Det står sist efter varje inlägg och är naturligtvis fritt för alla att följa om de vill.
SvaraRaderaI övrigt finns det undantag från regeln som här ovan, och jag kommenterar den välskrivna kommentaren kort, i den sista meningen.
Sen är då frågan, apropå vilken ålder man verkar vara i, varför folkpartisten Malm ska få peka åt ett håll men välja att inte diskutera allianspartiernas historia?
Som jag svarar Alexander här ovan, som jag utgår från att du ser, så är det en svår fråga vilka man ska stödja eller inte stödja. Som grundprincip tycker jag inte man ska stödja odemokratiska organisationer, men det finns naturligtvis undantag jag kan tänka mig också. Som ANC på sin tid.
Joel,
SvaraRaderaFrågan är väl snarare om att delta i föreläsningsturnéer och debatter är värre än att etablera företag i länder som Vietnam.
Sida bidrog själv med ca 251 miljoner till Vietnam 2008. De hamnade säkert (garanterat) i gott om kommunist och regeringskontrollerade program. Bla har de beslutat om finansiering av "miljö-stöd" som ska kunna sökas av Vietnamesiska regeringen. De samarbetar också med regeringen i frågor om rättssystemet och korruption.
Lönerna i Kina börjar bli för höga och Vietnam är intressant eftersom de kan få 500krs i månaden lön där, något bara länder som Nordkorea kan konkurrera med. Textilarbetare som får 1/10 av vad våra fick för 30 år sedan är för mycket. Allt under statens och företagens uppmuntran. Sen kan jag inte säga att "demokratin" Indien är bättre som huserar 40% av världens hungrande och har därför ett par hundra miljoner mer undernärda än Nordkorea och förmodligen fler än hela Afrika. Indien har matbrist trotts det kan vi handla indiskt ris på ICA. Under deras egna varumärke, vart tar dom ansvar?
Ska vi leta lite på samma vis så kommer vi hitta föreläsningar där folkpartiet deltagit i samband med tvivelaktiga typer också.
Mycket som är oförsvarligt!
Är det oförsvarligt med debatt? Jag tror inte det, och det är absolut inte värre än som utrikesministern (innan han tillträdde) själv gjorde, när han kritiserade den västvanliga oppositionen (i TV medan rösträkningen pågick!) som trotts inträffade händelser av valfusk skulle förminskas och på så vis rättfärdiga Saakasjvilis valvinst och envälde. Var och en får givetvis ta ansvar för sig själva och oförsvarliga ståndpunkter ska inte stödjas. Men de dyker upp höger som vänster.
Och när ni köper Sydafrikansk vin idag kan ni tänka på att de sydafrikanska arbetarna har precis lika dåliga arbetsvillkor som under apartheid förutom att en femtedel till en fjärdedel av hela landet idag har AIDS/HIV och medellivslängden har sjunkit långt under nordkoreas och det är i princip bara Zimbabwe som är värre. USA fängslar för övrigt fler än Kina och Indien tillsammans. Eller i andelar 12 gånger fler än oss. Det är inte bara i skurkstaterna det är illa. Det innebär självklart inte att vi inte ska arbeta med USA och ha utbyte med dom i olika frågor. Vore ungefär som att kalla det ondskefullt när Vitryssar är på studiebesök i det svenska offentliga.
Fattiga länder behöver bistånd oavsett vad alliansen tycker om det. Utbyte är ännu mer viktigt. Och handel är för många länder extremt viktigt.