Jag skrev igår om att allianspolitiken är avslöjad och hur de inte lyft fram i princip några nyheter överhuvudtaget. Det var visserligen inte så illa som med centern på hemmaplan, som i princip nedvärderar sitt eget styre genom att föreslå förändringar mot sin tidigare politik, när man inte brytt sig mycket om annat än låga skatter den senaste mandatperioden, men nu går till val på att bland annat ordna lekplatser, åtminstone i centrum... Men rätt illa var det för allianspartierna.
Därför blev jag lite förvånad över att sossarna under utfrågningen av Sahlin igår på tv inte hade lagt sitt valmanifest, vilket måste gjort Sahlin lite bakbunden sett till vad hon kunde säga och inte säga. Visserligen är det bra att retorikexperter ger henne bra betyg, men varför har man inte valmanifestet färdigt till en så stor utfrågning som i teorin når alla i hela landet?
Jag noterar också lite gnäll över att en folkpartist tycker det är dålig stil när LO annonserar. Med tanke på att LO inte är ett parti, utan en intresseorganisation, så måste det stå dem betydligt friare, precis som när skattebetalarnas förening, som ett exempel, annonserar på ett liknande sätt. Klicka på de olika flygbladen hos denna länken på skrattretande.se och förklara vilken som är skillnaden?
Den enda skillnaden är naturligtvis att folkpartisten ifråga står längre ifrån LO än vad hon står skattebetalarnas förening...
Det är betydligt mer upprörande att Sverige anses riskera problem med korruption och får kritik från EU, eftersom moderaterna och kristdemokraterna inte vill redogöra ifrån varifrån deras bidrag kommer. Att de kommer från skattebetalarnas förening som ett exempel betvivlar jag inte alls på, då deras flygblad lika gärna kunde haft moderaterna som avsändare...
Till sist noterar jag att EU kräver svar om svensk vargjakt och vilken vetenskaplig grund som ligger bakom den. Med tanke på hur Andreas Carlgren resonerat kring det tidigare så undrar jag om de får något svar alls, för något med vetenskap hade det inte alls att göra...
Mer media ab ab ab ab ab ab svd svd dn dn dn dn dn dn dn dag exp exp exp exp gp gp gp nsk hd hd hd hd hd hd hd sds smp skd kb kb
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 27 augusti 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Ser man inte skillnaden på skattretandes sakliga frågor från vanliga oroliga människor som fundera över hur den rödgröna politiken kommer att drabba dem och LOs lögnaktiga och överdrivna personangreppskampanj bör man gå till en ögonläkare omgående. Skattretande har inga uppochnervända bilder med solkiga bilder som ska se så glåmiga ut som möjligt för att redan där väcka olustkänslor och inte heller några lögnaktiga personpåhopp. Skattretande visar vanliga människor som, med rätta, är oroliga för hur deras livssituation kommar att försämras med en rödgrön ministär med lindrigt reformerade kommunister i regeringsställning.
SvaraRaderaLO kör stenhårt på negative campaigning, vilket kanske är den enda lösningen med tanke på att den rödgröna röran inte kan prestera några egna lösningnar eller en egen vision om hur samhället ska bli bättre för oss som faktiskt fortfarande arbetar och försörjer dem som av olika skäl inte gör det.
LO's kampanj ska man se som ett tecken på att man inte har några idéer att komma med. LO angriper också partiledarna som personer. "Den här mannen/kvinnan är ansvarig för..."
SvaraRaderaSkattebetalarna försvarar de åtgärder som genomförts under mandatperioden och som LO egentligen angriper.
Skillnaden är alltså att angripa en person eller diskutera en idé. Det gör en faslig skillnad.
Hej!
SvaraRaderaAngående jämförelsen mellan LO och skattebetalarnas förening så finns det en viktig skillnad som jag tycker att du missar. Det är LO-medlemmarnas avgift som bekostar annonskampanjen mot Alliansen, men det är långt ifrån alla LO-medlemmar som röstar på Socialdemokraterna (mindre än 50%). Ca 25% röstar i själva verket på någon av Alliansens partier och stödjer således inte detta. Liknande problem finns inte gällande skattebetalarnas förening då det är en ren intresseorganisation. För du menar väl inte att LO är en ren intresseorganisation för Socialdemokraterna. I så fall borde man vara mycket tydlig med detta och då är risken att man kommer tappa ännu fler medlemmar.
Mvh,
Tomas Östlund
Nej men de är det för sina medlemmar och även om man naturligtvis inte kan, i en stor förening, alltid träffa exakt rätt för alla sina medlammer så för man den typen av argumentation som gynnar majoriteten av sina medlemmar på sikt.
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaMen nu gällde ju frågan vad skillnaden var mellan LO:s kampanj och Skattebetalarnas förening. Som jag visar i mitt föregående svar så finns en viktig skillnad. Skattebetalarnas förening har inte problemet att dess medlemmar finansierar en annonskampanj som de inte stödjer. Enda valet för en LO-medlem som sympatiserar med Alliansen blir då att gå ur facket. Jag ifrågasätter LO:s starka koppling till det Socialdemokratiska partiet och det tycker jag att du som Vänsterpartist också borde göra. Som det är nu så är de i princip samma sak. Wanja Lundby-Wedin sitter t.ex. i Socialdemokraternas verkställande utskott och partistyrelsen.
Om man sedan jämför de faktiska annonserna så finns en till uppenbar skillnad. Skattebetalarnas annonser angriper inte en enskild person som LO:s annonser gör. I själva verket angriper de inte en enskilt parti över huvud taget utan talar generellt om olika skatter. Jag tycker LO:s kampanj är osmaklig och tror att de förlorar på det. Om ett borgligt parti eller någon annan organisation hade gjort en liknande kampanj med bilder på de Röd-Grönas partiledare hade jag tyckt likadant. Osmakligt och lågt, helt enkelt.
Mvh,
Tomas Östlund
Sådan kampanjer har gjorts för något val sen, dock minns jag inte om det var skattebetalarnas som låg bakom.
SvaraRaderaVärst var dock muf:s från 80-talet när man gjorde nidbilder av Palme med en extrem höknäsa.
Sedan vill jag tillägga att jag helt håller med dig om att partier borde vara skyldiga att redovisa var ifrån de får sina bidrag.
SvaraRaderaMvh,
Tomas Östlund
Skönt att höra!
SvaraRadera