Om Kristdemokraterna och deras vilja att byta namn skrev jag om för ett litet tag sen, under rubriken Putsa fasaden - Räcker det?
Idag skriver Dagen om hur partiet är krismedvetna och jag undrar verkligen om det stämmer, eller snarare om det stämmer att de vet hur de ska lösa det?
Magnus Jiborn på Sydsvenskan har däremot fattat galoppen och analyserar det på samma sätt som jag i Vilset parti söker, och konstaterar att problemet är att väljarna faktiskt förstår vad Kd står för, och att konservatismen i deras variant knappast tilltalar många människor i dagens moderna Sverige.
Att lägga till "familjepartiet", kommer inte att göra någon skillnad och att lägga till "frihetspartiet" lär ses som en så stor motsägelse att många kommer att reta sig på det istället. Konservativ inställning familjefrågor är knappast frihetsökande...
En sak som få tänker på är att många kristdemokrater, i synnerhet av just den mer konservativa sorten, var negativa till begreppet hjärndöd och att stänga av respiratorn den dagen det var oåterkalleligt att få en människa till medvetande igen.
Deras politik hade exempelvis gjort att organdonationer varit mycket svårare att alls genomföra, utan en tanke på de liv som faktiskt räddas i längden, om man inte haft möjligheten att både förlänga en donators liv något tills man kan ta ut organen som behövs, vilket gör ett antal av partiets medlemmar direkt farliga för allmänheten.
Det är som med aborterna, som många är emot även om moderns liv är i fara. Konstigt nog så är det ofödda barnets liv mer heligt, även om det handlar om en mamma med flera andra barn att ta hand om.
Jag tror också att KDU är något på spåren som konstaterar att folk fortfarande tror att man måste vara kristen för att vara med Kd. Med tanke på hur sekulariserat Sverige är så har ett parti som till och med har namnet "krist" med i namnet inte framtiden för sig.
Dock räcker inte bara ett namnbyte, som sagt. Det behövs ett byte av politiken också.
Mer media dag
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
onsdag 20 oktober 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Som vanligt är denna bloggare ensidig, och vägrar försöka förstå vad som ligger bakom kristnas motstånd mot t ex aborter och dödshjälp.
SvaraRaderaDe kristna är överrepresenterade när det gäller all ideell hjälpverksamhet. Räkna upp hjälporganisationer och 75 av dem är säkert kristna, frikyrkliga, Hoppets stjärna, Läkarmissionen, Erikshjälpen, Stadsmissionen, PMU, Diakonia, Lo-verksamheten etc.
Det kristna budskapet är i rak motsats till den ateistiska för att inte säga kommunistiska kärlek.
De flesta vapenvägrarna har alltid varit frikyrkliga osv. Hur kan man då påstå att de är hjärtlösa för att de inte accepterar att man tar livet av en människa eller av en blivande människa??? Det handlar inte om att modern riskerar dö. I så fall är ingen emot abort.
De som kämpar för sälungar betraktas som goda hjältar medan de som försvarar människan, de kallas fördomsfulla och onda. Det är som vanligt i historien.
Men kära nån. Det var några bra punkter men en del helt snurriga punkter.
SvaraRaderaAtt det skulle finnas Många personer inom KD som är emot aborter även när mammans liv är i fara, kan jag inte kännas vid alls. Har faktiskt aldrig hört den ståndpunkten. Och skall man proklamera att motstånd mot abort, som skördar tusenfalt mer liv, än mödrars liv, skulle vara "dödligt farligt", så har man inte tänk alls. Vänsterpartiet står således mer på den "dödligt farliga" vägen här.
Hur ett antal av partiets medlemmar kan vara "dödligt farliga" för allmänheten när de inte vill donera sina organ är också något helt makalöst tänkande. De som inte vill donera sina organ dödar ingen människa. Vänstern står ju för något "dödligt farligt" som tex islamiseringen av landet.
Nej, det var några riktigt knasiga uttalanden i detta inlägg. Och samtidigt med oerhörd dubbelmoral.
Lelle - Det finns ett antal organisationer som är utan anknytning till religösa församlingar. Jag har f ö inget emot det eller någon form av kristen verksamhet. Jag är däremot emot Kd :)
SvaraRaderaTony - Jag är säker på att det är betydligt fler som dött pga brist på organ än på grund av "islamiseringen" i Sverige...
Det är en klar missuppfattning att organdonation skulle strida mot t.ex. kristen etik. Den katolske biskopen Anders Arborelius har undertecknat ett upprop till förmån för organdonationer. Tyvärr kan jag inte hitta skrivelsen på nätet, men den undertecknades även av en judisk och en muslimsk representant.
SvaraRadera/Karin
PS Förresten är det en oförskämdhet mot oss alla, inte minst oss icke-muslimer, att påstå att 'islamiseringen av landet' skulle vara dödlig. Argumenteringen börjar bli kusligt lik 30-talets Tyskland, fast då var det judarna som man gav skulden för allt. Våldet hittar man på annat håll.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article7994350.ab
/Karin
Håller verkligen med dig om vad du säger om att islamiseringen skulle vara dödlig. Det mest dödliga i dagens samhälle är sannolikt alkoholen. Men den vill då knappt någon diskutera på allvar...
SvaraRadera