Politik

I morgonens långa Mot en trygg och rättvisare rödgrön framtid så nämnde jag flera olika saker.

Bland ifrågasätter jag det faktum att inte bara religösa friskolor finns, utan även att friskolorna rent generellt existerar, mot i många fall bättre vetande.

Det verkar åtminstone som om även politikerna börjar svänga vad det gäller just de religösa friskolorna, eftersom det inte verkar illa nog att skattepengar försvinner ut ur landet via privatiseringen och att betygen blir för bra för allas bästa...

På många sätt så tycker jag det är lite konstigt eftersom det annars tycks finnas så stor acceptans för kyrklig närvaro i den vanliga allmänna skolan, för att inte tala om skolavslutningar.

Men jag misstänker att det handlar om skriverierna om ett antal muslimska friskolor som misstänks för att inte ha skött sig särskilt bra, när det istället borde handla om avprivatisering av alla skolor...

Det hela ser onekligen lite konstigt ut när man å ena sidan börjar uttala sig kritiskt mot religösa friskolor, å ena sidan fördömer den egna demokratiskt inröstade riksdagens beslut att fördöma folkmord och sen applåderar Vilks, som nu vill göra såpa om Jihad-Jane, som om det inte räcker med såpor om hemmafruar med psykiska problem...

Tänk om regeringen ägnade mer tid åt reella problem som drabbar många av de boende i Sverige, som exempelvis att invandrare, även de med utbildning, har betydligt svårare att få jobb, trots försök...

Tills vidare får man försöka trösta sig med att Olofsson ku-anmäls efter att ha bedrivit partipolitik på myndighetssite, för att än en gång bevisa att hon och centern hör hemma utanför riksdagen och att folkpartiet ytterligare befäster sin ickeliberala politik, genom att ge statligt finansierade subventioner.

Uppdaterat DN:s ledarsida skriver idag om de religösa friskolorna och försvarar dem med att man ska rikta kontrollen mot undervisningens innehåll och inte riktas mot "lärare eller rektorers trosuppfattning". Man bör, enligt mig, definitivt kontrollera finansiärer och ägares bakgrund, inklusive undervisningens innehåll, om man väljer att ha kvar friskolorna alls, eftersom det också kan påverka.

Men visst, drar man DN:s resonemang till sin spets så kan man i teorin starta skolor av nazistisk eller stalinistisk bakgrund och frågan är vem som vill ha det? Som jag sa tidigare så är inte problemet nödvändigtvis religionen, utan vad ägarna till skolan förväntar sig att vinna på att driva en skola som borde vara viktigt, vilket gäller alla friskolor.

Eller så kanske man kan gå en mellanväg, man väljer att tillåta alla typer av skolor, som följer reglerna, men tar bort all skattefinansiering, ungefär som det var förr med renodlat privata skolor. Frågan är fortfarande varför översikten över både kunskap och de vinster som uppenbarligen går att exportera till länder utan skatter och där de aldrig kommer tillbaka till svenska staten ska försvinna till några få riskkapitalist bolag och deras ägares händer?

Mer media svd svd svd dag dag dag hd hd hd hd hd sds dn exp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!