torsdag 18 mars 2010

Svårt att begripa

Totalförlamad kvinna vädjar om hjälp att få dö, vilket är förbjudet i Sverige.

Däremot är det tillåtet att sluta ge människor livsuppehållande vård, så att man indirekt dör snabbt, men inte nödvändigtvis utan lidande.

Jag har svårt att se att det ena ska vara förbjudet, när det andra inte är det och båda ger exakt samma resultat. Det får mer än gärna vara många läkare som ska godkänna en sån handling och vara tydligt klarlagt att det är medicinsk riktigt att låta någon dö. Men det hoppas jag att det är redan idag med att sluta den livsupphållande medicineringen...

Uppdaterat Flera intressanta artiklar sen jag skrev detta i morse, i synnerhet Att vägra någon att dö är tvångsvård som skriver mycket tänkvärda saker.

Uppdaterat 2 Jag är inte det minsta förvånad, men självfallet blir det aldrig någon förändring i den här frågan när socialministern är helt emot aktiv dödshjälp och ytterligare ett par bra artiklar i Patienter har rätt till sin egen död och Tydlighet tack, som lyfter fram vad jag säger ovan, att det knappast är glasklart eller logiskt med att tillåta en sak, men inte en annan, trots att resultatet är det samma, att personen dör.

Uppdaterat 3 Ett faktist bra och genomtänkt inlägg av någon som inte är positiv till dödshjälp ges av en läkare på SvD:s opinionssidor: Läkare ska vårda, inte döda, som bland annat innehåller följande:

I dödshjälpens pionjärland Holland får inte bara dödssjuka utan också psykiskt sjuka och dementa hjälp att dö. Detta borde stämma till eftertanke. Istället för dödshjälp bör vi satsa på god, palliativ vård, skriver Johan frostegård, professor i medicin.


och

I själva verket handlar det om rätten att säga nej till vård, och här finns inga tveksamheter: tvångsvård kan förekomma men på strikta indikationer och kan aktualiseras vid svår psykisk sjukdom, bland annat. Men i normalfallet har en patient rätt att avstå från en behandling, även om detta snabbt eller långsamt leder till döden. Patienten har också rätt att få god palliativ vård, vilket också innefattar sedering, vid till exempel kvävningskänsla. Detta har ingenting med aktiv dödshjälp att göra.
Det jag tycker man kan vända mot hans resonemang är att man naturligtvis inte ska kopiera Nederländernas exempel rakt av. Självfallet ska man inte tillåta några andra än dödssjuka, med en begränsad och plågsam tid kvar av sitt liv, att få aktiv hjälp att avsluta sina liv. I synnerhet inte psykisk sjuka, som har svårt att tänka klart kring sitt liv och ofta saknar sjukdomsinsikt. Samma sak gäller med andra ord även dementa, som i de värsta fallen inte har någon insikt alls.


I sak kan jag förstå att poängen med ett liv för en dement är tveksam. Men det måste vara oerhört viktigt att den som vill dö själv ska kunna fatta beslutet och det blir svårt för en dement att göra det.


Jag ser däremot det ovan inte som en motsats på något sätt till att ge en mycket god pallitativ vård. Om samhället förmår ge det så tror jag många av fallen där dödshjälp efterfrågas kommer att försvinna av sig självt.


Uppdaterat 4 Jag är inte förvånad över att majoriteten av svenskar vill ha dödshjälp och det är onekligen en fråga att driva inför valet för lämpligt parti...


Mer media svd svd svd ab ab ab ab ab exp exp exp hd

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

6 kommentarer:

  1. VIlken vidrig människosyn du representerar.

    Johhny

    SvaraRadera
  2. Jag tycker din är värre Johnny, som gärna ser att människor lider mer än nödvändigt.

    SvaraRadera
  3. Att vägra hjälpa människor som lider kraftigt och vill dö är inhumant så det skriker om det. Vår familj var god vän till en äldre som vid 95 års ålder fick en propp i huvudet.
    Innan var hon mycket aktiv, reste och var en sådan som inte kunde vara sysslolös. Förmodligen därför hon var så vital med.
    Vid proppen förändrades hennes liv totalt, hon kunde inte längre gå eller prata. Blev beroende av hemhjälp.
    Istället för att ta alla tabletter hon fick så sparade hon dem för hon gjorde ett självmordförsök, det nya livet ville hon inte leva men hon hann inte dö innan de hittade henne.
    Efter det så tog de in henne på hem.
    Hon levde till en vecka innan hon skulle fylla 100. Sista två åren helt utan att kunna se, hörde ytterst svagt och var helt sängliggande.

    Det var så plågsamt och se en människa lida så där hon inte ville något annat än att få dö så man önskar ibland att alla dessa som inte fattar hur illa det kan gå, själva får vara med om det.

    Fy fan för alla jävla moralister och gud och helvete, de har ingen aning om vilket lidande de skapar.

    SvaraRadera
  4. I såna här frågor blir jag upprörd över att det är KD som få gå ut och säga vad de tycker. KD representerar inte det här folket (I den mån man kan tala om ett folk, ett demos).

    SvaraRadera
  5. Anonym - Jag brukar inte släppa igenom helt anonyma inlägg men den var för välskriven för att ignorera. Och jag håller självfallet med dig.

    Studenten - Kd har lyckligtvis inte så många procent av folket bakom sig. Men lite tur finns de inte kvar i riksdagen efter valet :)

    SvaraRadera
  6. Jag håller helt med Herr/Fru Anonym. Jag fick själv se en närstående brytas ned av en fruktansvärd sjukdom och det gjorde mig mer än något säker på det moraliskt felaktiga i att hålla de vid liv som vill avsluta sitt lidande.

    SvaraRadera