Det brukar påstås ibland, när man inte har något att komma med vad det gäller argument, att Vänsterpartiet inte har gjort upp med sin historia.
Fast vad säger man då om centerpartiet som låter politiker som varit med i många år få vara med på listorna trots att de har åsikter som det osar brunt om? Åsikten att det är judar bakom förintelsen må vara tillåten att ha, men knappast lämplig inom centern av idag, även om det var det igår, och det är märkligt att ingen tycks ha lagt märke till den åsikten, trots hemsida, hos politikern ifråga...
Sen kan man naturligtvis ifrågasätta om det är demokratiskt riktigt att alls ta bort honom, eftersom jag antar att han i demokratisk ordning blivit placerad på en lista med allas goda minne?
Lite av centerpolitik i ett nötskal: Snurrigt och ogenomtänkt. Precis som CUF:s tramssatsning på att gnälla på jobbpolitiken i Sverige. Och det efter fyra år med alliansstyre...
Stackars Per Ankersjö för Centern i Stockholm försöker förklara och hävdar att mannen är förvirrad.
Nu vet jag inte om Ankersjö har någon medicinsk utbildning, men förvirringen tycks även finnas bland de som släpper fram honom...
Uppdaterat
Inte helt oväntat så stryks centerkandidaten ifråga och jag har visserligen full förståelse för att man gör så, även om min tveksamhet kvarstår enligt vad jag skrev ovan tidigare och vad jag skrev till Per Ankersjö i kommentarerna här nedanför.
Från Rapport
Mer media dn dn dag dag svd svd mnd dm nm nsk gp hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
lördag 15 maj 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Sven-Otto Littorin har ju drivit en arbetsmarknadspolitik som tagen direkt ur sossarnas partiprogram. Ska vi då inte få kritisera honom bara för att han är moderat???
SvaraRaderaJag tror inte sossarna delar den uppfattningen. Jag gör det inte i alla fall.
SvaraRaderaHej,
SvaraRaderaDet är så att jag är Civ. Ing i Teknisk Fysik och jag kan se att tornen 911 är sprängda. D v s det finns ingen som helst tvekan om att tornen är sprängda. Detta är ett bevis för att det inte var al’qaida! Det finns så mycket bevis för att 11 September är ett insider-jobb så man kan knappast tro sina ögon. Men tittar man inte på bevisen och tar sig tid att analysera dem. Då är det medger jag – mycket svårt att se att det är ett insiderjobb. Vem skulle kunna tro detta? Men som sagt bevisen är ytterst solida och väldigt väldigt många. Se min hemsida.
Tacksam för en konstruktiv diskussion :)
www.censurmedveten.se
Jag kan omöjligt tro på det
SvaraRaderaHej Jerker,
SvaraRaderanaturligtvis är det demokratisk att agera mot honom. Det är ingen mänsklig rättighet att stå på en lista hos ett parti.
Eftersom du bloggat om det hoppas jag det är ok att meddela följande i ärendet:
Stockholmscentern begär uteslutning av Ove Svidén
Stockholmscentern har på ett extrainsatt styrelsemöte på lördagseftermiddagen beslutat att dels stryka Ove Svidén från den riksdagslista där han varit placerad som nummer 26, dels begära uteslutning av honom som medlem i partiet. Beslutet var enhälligt.
Stockholmscentern vill med detta handlande tydligt markera att de åsikter och värderingar som Svidén luftat på sin hemsida och i fredagens sändning av Rapport är fullkomligt oacceptabla och oförenliga med såväl kandidatur som medlemskap i Centerpartiet.
Hej Per!
SvaraRaderaJag syftade på att om han har röstats in på något sätt av medlemmarna så är jag mer tveksam till att om det är rätt att plocka bort invalda medlemmar. Jämför med exempelvis riksdag eller kommunfullmäktige där man blir invald personligen, även om man väljer att lämna sitt parti.
Om det är rätt vet jag inte - rätt hade ju varit att agera innan han hamnade på listan. Det är ju dock lite sent påtänkt nu, och av två dåliga alternativ tror jag ändå att det, även ur ett demokratiperspektiv, minst dåliga är att utesluta och stryka honom.
SvaraRaderaVisst har han valts in på listan, men så länge han står kvar för ett parti vars åsikter han (förhoppningsvis) inte representerar, i en så laddad fråga, kommer han att ta fokus från en massa andra viktiga frågor i den allmänna debatten, vilket jag nog tycker är ett större problem än att stryka honom.
Man kan förstås ha synpunkter på "nödklausuler" som ger den exekutiva makten rätt att ingripa i den demokratiska processen, vare sig det handlar om ett parti eller ett land, men jag förstår ändå om medlemmarna har valt att ha sådana i sina stadgar.
På det nationella planet har vi ju talmannen som också utgör ett exekutivt inslag i den demokratiska processen.
Jag tror du har rätt Mårten, men jag är som sagt inte helt säker. Lite beror det på hur han blivit invald och inröstad.
SvaraRaderaÅ andra sidan så kan man definitivt se styrelsen som demokratiskt vald att representera medlemmarna och därigenom plocka bort honom.
Det är skillnad på att påstå att det inte var Afghaner bakom attackerna och att peka ut en särskild grupp som ansvarig.
SvaraRaderaBevisen för att Afghaner eller terrorister tränade i Afghanistan låg bakom attackerna är närmast obefintliga. Det bästa beviset de lyckats skaka fram är vittnesmål från Khalid Sheikh Mohammed efter 183(!) genomförda waterboarding förhör. Det är en förhörsmetod som klassas som tortyr och därmed ogiltigförklaras vittnesmålet per definition.
Att det knappast var Afghaner bakom attackerna är ingen extrem åsikt. Men att därifrån gå till att peka ut just "judar" som ansvariga är lika grundlöst. Det finns inga belägg för att det var "judar" bakom attackerna. Faktum är att ingen vet vilka som låg bakom. Därför behövs en ny utredning.
Det ligger även i Sveriges intresse att en ny utredning kommer till stånd eftersom hela krigsinsatsen i Afghanistan baseras på tesen att det skulle ligga Afghaner eller terrorister tränade i Afghanistan bakom attackerna. Bevisen för detta är svaga till obefintliga.