Det är skönt att se att det kommer bra förslag från alla partier inom den Rödgröna samlingen av partier!
Idag är det miljöpartiet som syns och hörs mest, naturligt nog med tanke på deras konferens.
En variant av det gamla friåret är ett entrepenörsår för att testa att vara företagare, vilket både kan skapa fler företagare och fler anställda på lite sikt, samt att det framförallt skapar trygghet för den som är ny företagare. Kombinera det gärna med det förslag jag skrev som Vänsterpartiet la tidigare om att ta bort sjuklöneansvaret för företag med mindre än tio anställda.
Det trededlade föräldraförsäkringen är jag lite kluven till. Det är bättre än som det är nu, men genom att inte dela den rakt av mellan föräldrarna så kommer ofelbart i de flesta fall det bli så att kvinnan kommer att ta ut de återstående.
Det enda jag möjligen tycker är lite märkligt är passusen Wetterstrand säger om arbetsresor jämfört med semesterresor. Jag har ju svårt att se att inte även semesterresor kommer att få stryka på foten i högre grad.
En fördel är att man förhoppningsvis väljer andra färdsätt som är mer hållbart, i synnerhet om det kombineras med fyradagarsvecka kombinerat med rätt till heltid, vilket även ger möjlighet att anställa fler människor.
Jag noterar också att allt fler nekas sjukpenning, vilket kommer att förändras till det bättre med de Rödgröna vid makten, i synnerhet eftersom myten om de sjuka inte stämmer, utan det var något som samhällsförändringar till stora delar låg bakom, samma hårda syn som gör att du riskerar bli av med din A-kassa vid dödsfall eller får problem att klara dig på 1200 kronor i månaden när dina barn blir sjuka...
Mer media gp gp gp gp ab svd svd svd svd svd svd dn dn dn nsk skd nsk exp exp exp skd dag
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 14 maj 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
om rödgröna vill införa skatt på fisar skull,e sådana som DU tycka det var kanon.
SvaraRadera+
det utreds BÄTTRE av försäkringskassan står det med stora bokstäver och vänstersossar klagar
Alltså vill dessa att det skall utredas SÄMRE.
konstiga figurer det där.
Effektivitet = orättvist?
Bortslösade skattepengar , inkompetens och myndighet som inte funkar = jättebra enligt sosse vänster?
Nej det skulle jag inte.
SvaraRaderaÄr det effektivt att sälja ut exempelvis skolor för billigt och att inte följa upp så att sjukvården bara får pengar för sjukvård de faktisk utför? Nej inte alls och det kostar skattepengar. Trots det är det resultatet av alliansens politik. Trots att du klagar över bortslösade pengar när det gäller andra...
som vanligt blandar röda debattörer ihop landsting kommuner regering och riksdag i en saligröra och säger att ALLT är regeringens fel
SvaraRaderaEn kommun säljer ut en skola = regeringens fel
samma med vårdcentraler och allt vad du kan tänka dig
Allt för PROPAGANDAN.
dock verkar ju fk ÄNTLIGEN fungera bättre...fast då blir det "orättvist" och fel och det var bättre förr.. för en ett svart hål som en stor myndighet med 120 småkontor kan man liksom bara ösa in skattemiljarder i.
(nån annan betalar ju allt)
Din kommentar kommer att synas efter att den godkänts. = dubbel censur = rött tänk (tillägg)
SvaraRaderamystiskt att blåa bloggar nästan aldrig kör med den taktiken?
Har du missat att det är många borgerliga kommuner också?
SvaraRaderaNågon annan betalar? Jag betalar definitivt. Gör du?
I övrigt är du rätt fånig som babblar om censur, för har jag låtit bli att släppa fram någon av dina kommentarer?
Och censur förstår du inte heller vad det är uppenbarligen, eftersom det är min blogg och inte offentlig mark där yttrandefrihet finns.
Det finns blåa bloggare som inte ens har någon möjlighet att kommentera. Hur mycket censur är inte det då? Sök på "Dick Erixon" så får du se...
Hårdare krav på SMS-låneföretag.
SvaraRaderaRegeringen vill skärpa kraven på en lång rad företag som sysslar med valutaväxling, penningöverföring och sms-lån.
*FAN tänkte mona och Wetterstrand och ohly.... där rök hela vår ekonomiska politik*
=)
Inte för att vara sån men det vill de rödgröna också så vitt jag vet ;)
SvaraRaderaJag skulle nog vilja hålla med dig, med en liten skillnad. I princip alla korkade förslag kommer från de röd-gröna.
SvaraRaderaVarför är är individuell föräldraförsäkring bra?
Det är bättre att man får välja själv så att dt passar in i ens vardag.
Det är bra för barnet att få mer lika tillgång till båda föräldrarna och på sikt är jag övertygad om att det är bra för båda föräldrarna också och jag tycker man ska prioritera barnets bästa, inte sin snålhets bästa...
SvaraRaderaDen argumentationen är ju helt befängd, och det finns massa skäl:
SvaraRadera- Du vet att ensamstående mammor får adoptera, eller? Tillgång till båda föräldrarna. Om nu barnen mår bäst så vill du i konsekvensens namn förbjuda det. För att inte tala om Homosexuella par...
-Om nu mamman VILL vara hemma med sina barn mer än pappan, då är det aktuellt endast för dem som har råd..
-Livet med barnen är NÅGOT längre än de dagar man är förädraledig.
-Nöjda föräldrar speglar sig i barnet. Påtvingade politiska lösningar gynnar inte barnet.
För övrigt så är det läskigt att du vet som är bra för alla barn. Du måste fatta att alla familjer är olika och i detta högskattesamhälle vänder många på slantarna, inte nödvändigtvis betydande att de är snåla.
Jag vet det och jag är, tvärtemot nästan alla andra på vänsterkanten, emot adoptioner av ensamma föräldrar oavsett kön.
SvaraRaderaGivet är livet med barnen längre än så men du kan inte förneka att den första tiden är väldigt viktig.
Självfallet vet jag inte vad som är bra för alla barn, men det vet å andra sidan inte någon innan de har facit i hand, så jag uttalar mig generellt givetvis.
Ärligt talat så tycker jag alla som ett par månaders längre ledighet för den med högst lön riskerar hela sin ekonomi borde fundera på sina inkomster och utgifter för då klarar de knappast någon oförutsedd utgift heller.
Tar det sista först.
SvaraRaderaDet finns någon undersökning här tror jag: C:a 35% av familjerna har svårt att klara en oförutsedd utgift på mer än 10'. Det säger väl en del om hur kapitalstarka många familjer är. Många gånger tror jag inte att det beror på snålhet, även om det säkert också går att finna.
När det gäller adoptioner av ensamstående så häpnar jag! Jag har aldrig stött på en vänsterradikal som är emot det! Då måste jag ju bara ställa frågan: Är du emot att homosexuella par adopterar också? Som du kanske vet så är det idag legalt att adoptera för lesbiska par men inte för ett homosexuellt manspar.
Jag har full förståelse för att många har det svårt men som sagt så tycker jag att man ska ha lite mer marginaler, i synnerhet om man tillhör de där det är två som jobbar, som många gånger är de jag upplever verkligen lever över sina tillgångar.
SvaraRaderaNågon måste vara den första som går emot strömmen i den frågan och jag brukar påstå att det nog är en av mycket få frågor jag inte kan anses vara politiskt korrekt :)
Det jag är emot är utsattheten man riskerar att utsätta barn för genom att bara låta dem ha en enda förälder. Med andra ord har jag inget emot att homosexuella adopterar, så länge de gör det som par.
Problemet med homosexuellas adoptioner är f ö att det är mycket få länder som alls vill lämna ut barn till dem.
Jag tolkar det som att för det första; mindre bemedlade göra sig icke besvär med att skaffa barn och för de andra; så "upplever" du att förädrar många gånger lever över sina tillgångar, oklart hur du drar den slutsatsen. Hör du på dig själv hur det låter/tolkas?
SvaraRaderaVidare:
" Med andra ord har jag inget emot att homosexuella adopterar, så länge de gör det som par"
Hmm, det där är ologiskt, av mer än ett skäl. Nr 1. Ensamstående kvinnor kan välja att bli med barn. Ensamstående män kan det inte. En ensamstående man kan enligt dig inte bli förälder hur mycket han än önskar det, annat än att skaffa sig en kvinna som föder det. Vill du förbjuda att ensamstående kvinnor skaffar sig barn?
Dessutom påstår du rätt ut att barn med en enda förälder, t ex änkor och änklingar, är automatiskt "utsatta". Jag känner många ensamstående föräldrar som inte alls känner sig utsatta - de vill känna sig lika kapabla som alla andra familjer och de löser sina problem på sina egna sätt.
nr 2: Varför är det så viktigt att de homosexuella är två (analogt med att pappan tar ut lika mycket föräldraförsäkring)?. Om ett lesbiskt par får adoptera så blir det ju ingen pappanärvaro alls, till skillnad från det heterogena paret.
Då säger du säkert: det är inte pappan som är det viktiga...
Du får gärna kommentera ovanstående.
Den tolkningen får stå för dig. Men självfallet tycker jag inte man ska skaffa något, inklusive barn, om man inte tycker att man har råd med det. Tycker du det? Att jag tycker att föräldrar som har rätt bra ekonomi, dvs där båda har inkomster, är snabbare på att skaffa sig utgifter jämfört med de som har mindre inkomster, är en egen observation som självfallet inte måste vara generellt giltig för hela landet.
SvaraRaderaNaturligtvis kan man inte förbjuda någon att skaffa barn, men likväl har man rätt hårda regler för vem som ska få adoptera, även om vi talar om vanliga heterosexuella par. Ska vi slopa de reglerna enligt dig för att de flesta andra par kan skaffa barn naturligt hur olämpliga den än är som föräldrar? Eller förbjuda vissa att skaffa barn?
Naturligtvis finns det barn som har det svårare med två dåliga föräldrar än de som har en bra, och kanske några andra vuxna kring sig dagligdags också.
Men att ha en enda förälder ökar generellt utsattheten, om exempelvis föräldern blir sjuk och har ett litet umgänge som kan komma in och stötta när som helst, som förhoppningsvis en annan förälder känner större lust att göra. det handlar alltså om barnets utsatthet, inte föräldrarnas.
Det handlar alltså om att det finns två vuxna föräldrar som jag ser det, inte om det är en mamma och en pappa eller två av varje sort.
Och som sagt igen, jag har inga problem med vilket kön som adopterar barnen, så länge de är sedda som lämpliga, men det är ett konstaterande att få länder adopterar till samkönade par.