Jag är därför mycket glad att Vänsterpartiet valt att stödja flygförbudszonen och säger Ja till Libyeninsatsen.
Hans Linde, vänsterpartiets utrikespolitiske talesman, var med Aktuellt igår och sa där som han säger i DN, att det är viktigt att Sverige bidrar till att skydda civilbefolkningen. Han säger i några kommentarer på sin facebooksida även följande (jag hoppas ni kan se texten på skärmdumparna, klicka gärna upp dem annars så bör de bli större, annars kopierar jag gärna texten):
Mycket bättre än så kan man inte förklara varför man, oavsett politisk ståndpunkt, ska vara för den här typen av aktion, trots att både jag och Linde är mot flera andra militära aktioner, som de i Irak och Afghanistan som nämns ovan.
Själv är jag i princip pacifist fortfarande, men jag har ändrat mig genom åren och inser att det går inte alltid i alla fall välja en icke-våldsprincip och det här är tyvärr ett sånt exempel.
Det är dessutom en styrka att så många partier, från höger till vänster, väljer att stödja den här aktionen för demokrati och frihet för ett dödshotat folk.
Däremot så måste den här historien lära oss en gång för alla, vilket gör Vänsterpartiet till en rak motsats mot de borgerliga allianspartierna, att vi inte kan fortsätta exportera material som kan användas för att förtrycka en diktaturs befolkning så tydligt som gjorts under allt för många år i Sverige.
Vänsterpartiet har dessutom nu på morgonen understrykt behovet av humanitära satsningar och FN-resolutionens tydliga skrivningar om eldupphör i Libyen.
Att sd är emot insatsen förvånar mig inte, trots att det på sikt kan innebära färre flyktingar och en möjlig demokrati i ett land som varit en diktatur under allt för många år. Att sd inte bryr sig om eller förstår särskilt mycket om demokrati är inte förvånande enligt mig. Det brukar de inte göra varken på lokal nivå här eller på andra ställen och i morgonens föregående inlägg så är det ett toppstyrt parti som inte ger samma typ av demokratisk frihet till sina lokalorganisationer som de andra partierna gör.
Läs även Bildt hade ekonomiska intressen i Libyen, som förklaring till varför han och alliansen tog sån tid på sig att stödja de som kämpar för demokrati där.
Media ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn exp exp exp exp kvp gp gp gp gp hd hd hd hd hd hd hd smp skd dag dag
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
Vad tror du att de svenska planen gör om de inte får angripa markmål utan endast patrullera luften?
SvaraRaderaJo, de frigör andra länders plan som istället kan ägna sig åt markmål. Vi vet att vår försvarsmakt ändå är en av de mest progressiva i världen och det är en makt som värdesätter civila mycket högt. Inte helt otänkbart att t.ex. Amerikanska stridspiloter har något annorlunda rules-of-engagement.
Tyvärr kan det här tricket snarare kosta liv, enda skillnaden att blodet är på andras händer och endast indirekt på våra. Jag stödjer insatsen, men jag tror det hade varit bättre om det inte varit en halvmesyr.
Och numera stöder kommunister imperialistiska aggressioner. Snacka om uppochnedvända vär(l)den.
SvaraRaderaLinde kan inte säga säkert hur länge Sverige kommer att delta. Tids nog kommer de sanna orsakerna att komma fram. Att Libyen har störst oljefyndigheter i Afrika spelar troligen in. Även att landet fanns med på den lista av länder som George Bush ville har regimändringar i. Irak och Afghanistan är avbetade.
Kommer det att bli annat ljud i skällan från er kommunister när skyddet av civila ändras till markinsatser och regelrätt ockupation?
William - I princip har du rätt i det resonemang. Jag ser ändå inte att det finns något alternativ, tyvärr.
SvaraRaderaKropotkins skägg - Vem kan säga hur lång tid det tar för något i den här vägen? Oljefyndigheterna spelar säkert roll för att det tog sån tid att agera både från Sverige och många andra länder... vilket är illa nog!
Jag är inte kommunist och Vänsterpartiet är inte kommunistiskt och inte heller Hans Linde.
Intressant att "rebellerna" i Benghazi använder sig av den gamla kunga flaggan som symbol för deras frihetskamp mot Gadaffi. It makes sence, om man känner till Libyan historia. Fram till 1932 fanns ingen Libya, det fanns en Cyrenaika i öst med Benghazi som huvudsatd och en Tropolitania i väst med Tripoli som huvudstad. Det var Mussolini som slog ihop både stater till en gemensam Libia. Efter 2a världskrig tog emiren av Benghazi/Cyrenaika, makten över Libya och utropade sig till Kung Idris. Korruption, maktmissbruk och brist på legimitet ledde till en oblodig revolution 1969, som störtade kungen. Den leddes bl.a. av unga officierare med Gadaffi i spetsen. Som i de flesta andra länder i Afrika utveklades ledaren till en despot som tänker bara på sitt och familjens väl och struntar i folket. Men att blanda samman det som händer i Tunisien&Egypten med det som just nu händer i Libya är tokigt. Sedan är det säkert ett utmärkt tillfälle för västmakterna att få bort en oberäknelig och uppstutsig ledare som Gadaffi. Men Sverige ska inte blanda sig i ett inbördeskrig och bomba ett folk som måste själva bestämma över sitt öde. Och detta ska nu (v) stödja....Krig är fred. Lögn är sanning. Frihet är slaveri! Sâ det sâ! Och hör sen! Fredsduvor! Ynkryggar!
SvaraRaderaHär tycker jag folket försökte bestämma över sitt öde, men blev brutalt nerslagna. Ska omvärlden stå och se dem dödas menar du?
SvaraRaderaStudieverksamheten i Älmhult tycks vara svårt eftersatt... Har ni någon aning om begreppet imperialism?
SvaraRaderaJag talar bara för mig själv här, men jo jag vet vad imperialism är för något. Det tror jag Hans Linde, som jag citerade ovan, också vet. Trots att han inte är från Älmhult.
SvaraRadera