lördag 30 januari 2010

Overklighetens parti

Konservatism och straff skrev jag om hur Kd vaknar till liv och verkar inse att de har mycket få väljare kvar och behöver nya idéer att locka folk med.

Hos SvD skriver deras ungdomsförbunds ordförande om att Kd måste forma en borgerlig jämställdhetspolitik... Det blir lite som att låta en känd potentat i underjorden skriva om bibeln i mina ögon.

Problemet, så här långt är väl bäst att tillägga eftersom Kd i teorin kan förändra sig till det bättre på detta området, är att inte på allvar försöka bryta ner fördomarna om vad pojkar respektive flickor vill göra med sina liv, eller leka med för leksaker eller ha för kläder också för den delen, är att det begränsar de faktiska valmöjligheterna.

Även om det är så som påstås ibland att många val, tvärtemot vad andra påstått tidigare, är i någon mån predestinerade på grund av biologi, så finns det fortfarande många som väljer att gå emot det. Frågan är hur många som vågar eller kan välja fritt då?

Med tanke på att det konstant konstateras att flickor får bättre betyg, men i slutändan har sämre lön och får problem när de vill anställas inom typiskt manliga områden så är det defintivt något som behövs ändras, och det är knappast att cementera gamla fördomar om män respektive kvinnor. Lika väl som det behövs fler män inom barnomsorgen, lika väl behövs det fler kvinnor inom verkstadsindustrin.

Ökad jämlikhet är bättre för alla och det gäller självfallet även den åtskillnad som finns mellan män och kvinnor.

Nä, vilka Kd är sammanfattas rätt bra hos DN under rubriken Gammelpartiet Kd och deras konstant gammelmodiga pekpinne idéer om hur människor ska leva sina liv. Fjäsket för pensionärerna, som DN skriver om, kommer säkert att fortsätta.

Men alla pensionärer lär minnas hur det gick under de senaste fyra åren, vilket ger bristande trovärdighet, där Kd:s påverkan till politiken mest kommer att kommas ihåg under vårdnadsbidraget, som väldigt få utnyttjade överhuvudtaget och som i slutändan torde blivit en väldigt dyrt bidrag, om man räknar ut vad kostnaden för att genomföra den blir per person räknad. Den var tydligen lika otidsenlig som resten av Kd:s politik.

Overklighetens parti får Verklighetens siffror som lön av verklighetens folk, vilket inte är det folk de inbillade sig vara verklighetens folk, som till skillnad från Kd befinner sig i verkligheten, den verklighet där även politiker kristdemokraterna ska samarbetar med försöker skaffa barn på okonventionella sätt.

Kristdemokraterna borde ägna sig mer åt vad jag skriver om i inlägget här efter, i form av att få fram en sjukvård som rehabiliterar människor till att bli friska och jobbföra.

Läs även mitt inlägg Undersökningarna duggar tätt som bland annat tar upp hur en styrelseordförande tar  upp i ett bostadsföretag att en vd väljs bort eftersom hon har lång pendling och småbarn, som om det inte finns pappor också. Självfallet behövs det mindre av Kd:s retorik på det här området när den här typen av gammeldags uppfattningar lever kvar.

Det finns pappor som tar ansvar och jag hade utan att tveka kunnat vara en pappa som tog större del än traditionen kräver. Så hård är inte biologin så att inte många pappor kan tänka sig det, för sin familjs skull. Vilket jag egentligen tycker Kd borde applådera. Men ibland tror man bara att de tror att det är kvinnor som kan göra det...

Edit: Jag noterar att nyhetschefen på Dagen skriver om Åt vilket håll går kristdemokraterna? idag. Notabelt från den artikeln, vilket jag som inte läser kristdemokraternas tidningar, är att många i ledande ställning tycks ha lämnat ungdomsförbundet efter deras ordförandes svängning åt mer konservativsm.

Vilket naturligtvis bara är bra, eftersom det visar att man inte ens kan övertyga de redan frälsta om deras märkligt föråldrade politik, vilket gör det ännu svårare att övertyga de klentrogna.

Edit Jag noterar att moderaterna sviker liberala feminister och vad som är intressant i den artikeln är att man lyfter fram att mycket faktiskt handlar om att bemötas och bedömas som individ, vilket går igen hos alla som förstått att jämlikhet är viktigt.

Mer media hd smp dag svd svd ab

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

4 kommentarer:

  1. Gunnar Johansson31 januari 2010 00:35

    Ska Kristdemokraterna gå till vänster eller höger i fortsättningen? Många av partiets (tidgare) kärnväljare skulle nog svara: Både ock. Svaret på den frågan beror till stor del också på vad man lägger in i begreppen ”vänster” och ”höger”.

    Under de senaste åren tycks KD i ganska stor utsträckning ha lagt sig platt inför de övriga partierna i den borgerliga alliansen. Många KD-väljare anser exempelvis att partiet borde ha satt hårt mot hårt i äktenskapsfrågan. Där lät KD-ledningen makten gå före den för KD-väljarna så viktiga frågan om äktenskapet.

    KD:s partiledning har även lagt sig platt inför alliansens hårda och okänsliga poiltik mot långtidssjukskrivna människor och pensionärer. Den politken känns ganska avlägsen i jämförelse med partiets inställning i begynnelsen mot de här svaga grupperna i samhället.

    I de här sociala frågorna ligger KD tyvärr i dag tyvärr långt ut på högerkanten. I de traditionella värderingsfrågorna kring bland annat aborter och äktenskapet har partiet samtidigt närmat sig liberalerna och mitten, för att inte säga vänstern inom alliansen. I dag är KD mest att likna ett av fyra borgerliga partier, inte ett parti som tillför något nytt.

    Många av oss ”gamla” KD-väljare skulle vilja att det KD valde både vänster och höger för att partiet ska kunna återfå ett större förtroendet från framför allt kristna väljare. En stor del av dem skulle vilja att KD blev mer ”höger” (konservativt) i värderingsfrågorna och mer ”vänster” i frågor kring sociala frågor och de svaga människornas utsatthet i samhället.

    I dagsläget finns tyvärr inget politiskt parti som förenar de här båda områdena. Som väljare tvingas man för närvarande därför in i ett val mellan pest och kolera. Ska man väja KD för värderingsfrågorna och samtidigt få mer sociala orättvisor på köpet? Eller ska man lägga sin röst på Sahlin och de rödgröna partierna - och samtidigt sänka värderingsfrågorna ännu mer?

    Ovanstående inlägg sände jag även till KD:s ungdomsordförande Charlie Weimers blogg (http://weimers.wordpress.com/2010/01/30/den-kristdemokratiska-fornyelsen-engagerar/) på lördagens eftermiddag. Ännu, efter sju timmar, har har inte publicerat mitt inlägg. Kanske är budskapet alltför obekvämt...

    SvaraRadera
  2. En bra kommentar, så jag hoppas att anledningen till att den inte är publicerad enbart beror på tidsbrist eller liknande.

    SvaraRadera
  3. Gunnar Johansson1 februari 2010 00:59

    Tack för din uppskattning! Ja, du har nog rätt. Faktum är att Charlie Weimers publicerade min kommentar, om än sent omsider - på söndagen den 31 januari. Av hans egen förklaring att döma berodde fördröjningen på tidsbrist.

    Däremot är det lite trist att en blogg i ett aktuellt ämne tappar tempo på det här sättet. Alternativet hade kanske varit att han slopade moderationsfunktionen, men den metoden har väl sina nackdelar.

    I själva sakfrågan om KD:s framtid är det intressant att se hur begreppet "konservativ" används. Här syftas på en återgång till partiets ursprungliga värdekonservativt laddade politik under de första decennierna under partinamnet Kristen Demokrtisk Samling.

    Inom islams politiska gren, islamismen, används märkligt nog det motsatta ordet som benämning för en återgång till islams rötter och mer bokstavliga budskap. Dessa islamister företräder en "radikalare" form av islam.

    Det motsatta förhållandet råder tydligen inom kristendomen och KD. Här betecknas företrädarna för en mer ursprunglig tolkning av kristendomens budskap för "konservatiiva". I själva verket borde väl även de kallas för "radikaler", eller hur?



    PS. Charlie tyckte att mitt inlägg var ganska intressant. Av det skälet lovade han också att återkomma senare med en utförligare kommentar. DS.

    SvaraRadera
  4. Lite märkligt kan jag tycka att det är att, om jag inte såg fel, han hinner skriva nya inlägg men inte kommentera och släppa igenom kommentarerna. Innan hade jag omodererade kommentarer men det var så mycket rasistisk skit som hann ligga ute ett halvt dygn ibland så jag kände att det inte kändes bra att moderera först flera timmar efter. Så att han inte vill ha det så kan jag mycket väl förstå.

    Nu är ju ändå Kd ett politiskt parti i första hand och där är det väl rätt klarlagt vad just konservativ innebär?

    SvaraRadera