Missförstå mig inte, självfallet är det skitbra att det finns länder som hjälper till vid katastrofer. Men att föra fram att FN tar lång tid på sig att agera som argument för att hylla USA när USA så ofta och under så många år satt käppar i hjulen för FN:s beslutsprocess och underlåtit att betala den avgift de är ålagda att göra så blir det en direkt konstig argumentation.
Eller varför så totalt glömma bort att flera av de saker som hänt i Haitis historia, som hållt dem kvar som ett fattigt land utan demokrati, eller som bräcklig diktatur, varit understödda av USA?
Det bästa vi andra kan göra är att stödja de organisationer som Aftonbladet skriver om (Även DN skriver om organisationer att välja på). Själv väljer jag nästan alltid Läkare utan gränser, som är först in och sist ut ur en katstrof och dessutom aldrig drar sig för att kritisera de som har makten i de katastrofer de agerar i, något som är nog så viktigt för att lösa långvariga problem.
Mer media ab ab ab ab ab svd svd svd dn dn dn dn dn sds sds sds kb kb hd hd dag
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
"behagar skämtar"?
SvaraRaderaDet heter behagar skämta. Utan r.
Ja och som du ser så är det lätt att skriva fel :D
SvaraRaderaDom flesta kanske öht inte känner till USA:s skulder till FN t ex... det är ju inte så ofta man hör om det.
SvaraRaderaJag tycker också Läkare Utan Gränser känns bäst att skänka till.
Förr hörde man mycket mer om det än man gör nu. Men jag vet inte om det förändrats något under Obama?
SvaraRadera