Bodström, som gammal advokat, har självfallet helt rätt i att hon borde avgå som inte inser att man inte kan hänga ut ej dömda människor, oavsett vilket brott de begått, vilket jag egentligen tycker borde vara självklart både bland politiker med rättsväsendet som specialité, media och bloggare.
Jag är egentligen inte ens så förtjust i att hänga ut faktiskt dömda människor, med undantag av offentliga personer, eftersom alla ska få rätt att komma tillbaka till ett vettigt liv efter man betalat sin skuld till samhället via det straff man dömts till. Det funkar säkert redan nu i större städer, men knappast på mindre orter...
Jag tycker visserligen det är trams att skicka kallelserna för en enda typ av brott, om jag förstår det rätt, till arbetsgivaren. All typ offentlig post ska naturligtvis gå till folkbokföringsadressen, men i neutralt kuvert och inget annat. Lika lite som att viss kriminalitet ska särskiljas genom att man blir uthängd på tidigt stadie, lika lite ska det behandlas med större hänsyn än något annat, om inte annat för att ha en fortsatt likhet inför lagen.
Sen borde naturligtvis Bodströms kritik kommit tidigare och rättssäkerheten har inte varit så viktigt för Bodström tidigare, så det känns inte som om det är helt rätt person som kritiserar nu...
Men faktum kvarstår, det borde vara självklart att avgå eller avsättas om man innehar en av landets viktigare poster, som justitieminister är, om man inte ens förstår grunderna till rättstaten, att man är oskyldig tills motsatsen bevisas.
Uppdaterat Reinfeldt får försvara Ask vilket säkert inte är en jätterolig situation med alliansens låga opinionssiffror. Förslaget uppskattas inte från ROKS sida heller, trots att de, felaktigt enligt mig, tyvärr ibland anklagas för att vara mer extrema än vad de är.
Uppdaterat 2 Raymans text i dagens SvD, Bodström har öppet mål, om det hela är milt sagt roande, inte minst därför att det kommer från landets största högertidning som är oerhört kritisk mot Asks uttalande:
TT frågade igår statsministern om Asks idé var ”en groda”. På detta svarade han förstås ja, men de avgångskrav som riktas mot Ask av bland andra Thomas Bodström, viftar han bort som ”lättvindiga”.
Därmed förväntas vi ta fram våra mest välvilliga glasögon och tolka de avmätta ”förklaringarna” som hittills har levererats som att justitieministernsjälvklart förstår skillnaden på dömd och misstänkt. Det verkar snarast vara fel på oss andra, som gjorde misstaget att ta statsrådet på orden.
Må så vara, men i så fall har hon inte varit särskilt ivrig att framhålla det. Tvärtom har varje chans som erbjudits henne att förklara sig använts till att slå på kritikerna istället, allt enligt den föga imponerande mallen ”Hitta på nåt själv då!”.
Det är en märklig strategi då den bara spär på känslan av att justitieministern inte förstår den kritik som riktas mot henne. Faktum är dessutom att Thomas Bodströms avgångskrav inte är ett glasklart avgångskrav. Han har tvärtom varit tydlig med att han inte kräver Asks avgång, men däremot ett tydligt och klart avståndstagande från grodan. En rejäl reträtt, helt enkelt.
”Jag tycker inte att uttalandena i sig innebär att Ask ska avgå. Det är nog många människor som har sagt ogenomtänkta saker”, skriver han på sin blogg.
Vad tror ni? Gör Bodström detta för att han är en förstående och fin kille som vill ge Ask en andra chans? Eller är det kanske mer troligt att han gärna ser att Ask fortsätter på inslagen bana av trovärdighetsförintelse och därmed ger honom öppet mål i varje valdebatt fram till söndagen den 19 september 2010?
På fredag möts Thomas Bodström och Beatrice Ask i Göteborg i en debatt med rubriken ”Rättsfrågor”. Lycka till...
Bodström är onekligen en mycket erfaren politiker, oavsett vad man tycker om hans åsikter. Det som förvånar mig är att Ask är minst lika långvarig inom politikerkåren, men ändå inte lyckas inse varken innan eller efteråt att hon gjort bort sig kapitalt.
Mer media ab ab dn dn exp svd hd sds gp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
Glöm inte heller bort Tant Greddelins vapendragare, FP:s Johan Pehrson, som kallade Lagrådets ledamöterna för en samling flummiga drogliberaler då dom hade kraftiga invändningar mot propositionen som han & Ask försöker få igenom som går ut på att barn under 15 ska kunna häktas i upp till sex timmar, kläs av nakna och avkrävas drogtest - allt utan att föräldrar eller socialtjänst behöver meddelas. Jag vet inte vad som är drogflummigt i att ha invändningar mot det - men att en politiker vill ha 12-åringar i den typen av situationer visar på en ännu större brist på omdöme än att kalla lagrådets representanter för en samling hippies...
SvaraRaderaAnser du det inte vara ett fruktasvärt hyckleri att gå från att misstänkliggöra samtliga användare på internet till den grad att alla ska loggas med att motsätta sej det puckot Ask hasplat ur sej? Det var Bodström som initierade och drev på datalagringsdirektivet redan från början även på EU-nivå, det ska man inte glömma bort. Att han motsätter sej det Ask nu kommer med är bara för att han själv inte kom på idén under sin mandatperiod. Idioter till politiker! Partifärg spelar liten roll, dom är idioter oavsett.
SvaraRaderaFredrik - Det fanns väl ett sånt förslag från annat håll också har jag för mig? Jag har i grunden inte mycket emot att kolla droger på unga, men det ska vara efter en reell misstanke om att de har eller tagit droger.
SvaraRaderaKalle - Bodström som alla andra kan ändra sig, men självfallet är jag också misstänksam om vad för politik han kommer att föra om han blir justitieminister.