tisdag 12 januari 2010

Carlgren och jägarnas argument faller hårt

Vargarnas vara eller icke vara är en konstant diskussion, som eskalerat den senaste tiden.

Argumentet från politikernas håll har varit att det handlar om att inte få vargarna mer inavlade än nödvändigt, även om jag själv misstänkt att det bara handlar om politiska hänsyn av högern, och kanske framförallt Carlgrens centerpartis huvudsakliga väljare, jägare och djurhållare på landet.

Nu visar det sig att trots att hunddjur, till skillnad från kattdjur, är lite mer känsliga för inavel, så har så här långt alla skjutna djur visat sig vara friska vargar trots inaveln, vilket gör det än mer lämpligt att ifrågasätta den vetenskapliga grunden till jakten, som inte tycks finnas. Vargarna verkar inte lida av det själv, så för vems skull är jakten Carlgren?

Argumenten för jakten börjar nu även för jägarnas del att tryta, när man istället för fakta tar till känslouttryck i form av att vargen är inget hotat gosedjur och det sedvanliga att det är synd om jakthundarna... Synd är det om jakthundarna, men bara för att de har ägare som släpper dem lösa där det finns främst bilar som kör på dem, men även rovdjur som kan skada dem.

Han nämner även att risken för att klyftan mellan stad och landsbygd ökar på grund av polariseringen. Tråkigt nog verkar han inte inse att hans egna osakliga och högljudda argument gör exakt vad han kritiserar andra för.

Jag kan tala om för honom och andra att jag bor inte i någon stad, jag bor med skogen som granne, en skog som under några veckor hyste en omskriven varg under hösten, jag springer orientering och är ofta i skogen när jag tränar utöver tävlingarna. Jag har dessutom en svåger och svärfar, som bor ännu  längre ut i skogen, som båda är jägare och inte delar skribentens åsikter, utan har i princip samma som mina.

I viss mån är jag rädd för vildsvin och älg och har insett sen länge att de orsakar mer skador generellt över landet än vad vargen gör. När ska de jägarna som hetsar mot varg ta sitt ansvar och börja skjuta av vildsvinen i högre utsträckning, istället för att gnälla om några få vargar?

Det finns även mer anledning än jag tyckt innan att ifrågasätta även Skånes djurparksagerande, där man bland annat inte använder sig av elstängsel och som jag sa innan så tycker jag det verkar tveksamt att ha rovdjur och deras bytesdjur så nära inpå varandra.

Edit: Läsvärd är även Elisabet Höglunds krönika på Aftonbladet Vargjakten - en skam för Sverige, där hon bland annat lyfter fram hur oerhört märkligt man kan förändra på lagarna inför just vargjakten och göra jakt laglig som varit olaglig i många år...

Även Expressen har en intressant artikel som lyfter fram att det mycket väl kan vara så att jordbruksministern ligger bakom påtryckningar för att få igenom vargjakten...

Edit 2Inavel hos få av de skjutna vargarna leder till ökad kritik även från vargforskare som förut inte var helt emot den, inte minst för att Carlgrens argument faller hårdare och hårdare då inaveln var ett av få argument för jakten. Andra forskare visar dock att jakten snarare ökar risken för inavel, det man sa sig vara emot från första början...

Det är mycket märkligt att se hur man väljer att inte försöka komma tillrätta med tjuvjakten, utan istället väljer att gör det som var olagligt förut, lagligt, med argument som inte är argument, utan tyckande.

I övrigt noterar jag konstiga argument hos Smålandspostens ledarsida som frågar retoriskt om tillgången på mat ska få avgöra vargstammens storlek...  No offence herr ledarskribent, men det är så storleken på en viss arts individantal bestäms naturligt. Naturen är inte alltid vacker eller snäll mot dess invånare och någonstans så undrar jag vad folk pratar om som säger att det är varganhängarna som har romantisk syn på hur naturen fungerar...

Till Daniel Ligné och de som läst hans inlägg så finns undersökningen att läsa här: https://arbetsplats.slu.se/sites/sfak/Nyhetsbrev/Rapport%202rovdjur_2009.pdf Det går att notera att den dels är gjord i maj förra året, långt innan vargjakten nu och den ställer frågor om rovdjur generellt och inte om vargarna specifikt så vitt jag kan se. Det går också att konstatera att en majoritet har större förtroende för att rovdjursforskningen än för jägarna vad det gäller förvaltning.


(Är för övrigt väldigt glad över att lodjur etablerar sig bara någon mil ifrån där jag bor!)

Mer media ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd nsk nsk nsk nsk nsk skd hd hd

21 kommentarer:

  1. Björn Eriksson (Canned09@hotmail.com)12 januari 2010 08:41

    Detta är ingen röd,blå eller grön fråga för den delen heller... Ser man nu bara på verkliga fakta så är det få som påverkar vargen negativt, det är genom en "lösning" vi får det bästa alternativet både för vargen och dom som lever i dess närhet. Fakta talar om för oss att vi kan ha en genetiskt välmående hållbar stam på 180-250 individer, eller den för samhället mer kostsamma varianten med ett större antal och där kostnadsersättningar mm för djurhållare mfl kommer att öka markant för staten. Du tar även upp Väljarna...Majoriteten i landet vill ha kontroll på vargarna, men tyvärr är det så att debatten är väldigt snedvriden då den kommersiella mediacirkusen i mångt och mycke för dom högst skrikandes talan... (kan det vara för att sälja)

    SvaraRadera
  2. Låt vargarna vara säger bara jag !!!

    End off disskusion.. :)
    * svenelska *

    SvaraRadera
  3. Björn - Jag har svårt att se annat än att en majoritet av landets invånare verkar vilja ha en vargstam. Kontrollerad är en sak, men att börja skjuta av vargar när det bara finns 210 stycken verkar det vara få som vill.

    SvaraRadera
  4. Jag bara ge mitt stöd till din bloggpost. De är intressant hur Möller ger alla sina meningmotståndare åsikten att de tycker vargen är ett gosedjur.

    Jag har skrivit om den här frågan förut: http://stockholmrants.blogspot.com/2010/01/vargen-ett-stort-hot-mot-tamdjur-eller.html och inget nytt verkar ha kommit upp från 'vargdödarna' .

    SvaraRadera
  5. Tack för ditt stöd och kommentaren Ranter!

    SvaraRadera
  6. Jerker: Få som vill? I en lång rad undersökningat stödjer 70-80% av svenskarna jakt på våra stora rovdjur, inklusive vargen. Den senaste från SIFO i förra veckan visade att endast 24% av svenskarna hade synpunkter på årets vargjakt, trots mediadrevet. En mycket bred majoritet i detta land vill ha varg, tycker det räcker med det antal vi har idag och stödjer förvaltande jakt på dem. En ganska sund inställning om du frågar mig.
    Din jämförelse med älgar och vildsvin haltar också en smula då de även har ett pluskonto, som enligt fler aundersökningar av bland andra Skogsstyrelsen överstiger de negativa värdena. För vargen har vi egentligen inget pluskonto annat än de käsnlomössiga värdena för de som njuter av att veta att vi har varg i skogen. Dessa ska då ställas mot kostnaderna för de som lider av samma vetskap och de faktiska kostnaderna.
    Ser vi till opinionen så är det några få procent som vill utrota vargen och ungefär lika många procent som vill ha väldigt många vargar. Tyvärr får dessa två extremer, i olika omgångar, oförtjänst mycket mediautrymme...

    /Daniel Ligné

    SvaraRadera
  7. Jag missade den när den publicerades och googlade fram den hos Aftonbladet idag och jag tycker det är svårt att riktigt tro på en undersökning där man inte får se vilka frågor som har ställts.

    Jag har i princip inget emot jakt, men jag tycker det är för få vargar som finns för att det ska vara ett generellt problem som motiverar jakt, i synnerhet av genetiska anledningar då vargarna dom skjutits så här långt inte haft några skador.

    SvaraRadera
  8. Mycket bra skrivet!

    Det som har hänt blir mycket pinsamt för Carlgren!

    Jägarna misslyckades också att avgöra vilka som skulle skjutas!

    Förhoppningsvis får Carlgren det svårt i EU-domstolen senare också :-)

    SvaraRadera
  9. Tack Rickard! Hoppas verkligen också att han får problem där!"

    SvaraRadera
  10. Till Daniel Ligné och de som läst hans inlägg så finns undersökningen att läsa här: https://arbetsplats.slu.se/sites/sfak/Nyhetsbrev/Rapport%202rovdjur_2009.pdf

    Det går att notera att den dels är gjord i maj förra året, långt innan vargjakten nu och den ställer frågor om rovdjur generellt och inte om vargarna specifikt så vitt jag kan se.

    Det går också att konstatera att en majoritet har större förtroende för att rovdjursforskningen än för jägarna vad det gäller förvaltning.

    SvaraRadera
  11. Jerker: Visst är det svårt att dra jättestora slutsatser på en snabbundersökning av SIFO till bara 1000 personer. Men SLU har gjort flera liknande undersökningar i omgångar som ger identiska resultat, dessa finns att söka på bland annat Fjällmistras hemsidor. De är dessutom skickade till drygt 15 000 personer.
    Vad som är oroande i de, stora, undersökningarna är faktiskt att svenska folkets stöd för de stora rovdjuren, inklusive vargen minskar. Det är fortfarande ett brett stöd men vi har faktiskt delar av landet där en majoritet inte längre stödjer tanken på stora rovdjur i det området. Det oroar mig och tyder i mina ögon på att något konstruktivt måste göras. En mycket begränsad jakt parad med aktiva åtgärder för att få in nytt blod tror jag personligen kan vara rätt väg till en livskraftig vargstam och en bred acceptans för vargen, även för dem som ska bo med den på lång sikt.
    Rickard: Jägarna skulle inte avgöra vilka vargar som skulle skjutas. Det fanns inga som helst restriktioner eller rekommendationer från vara sig staten, Naturvårdsverket eller forskarna om att skjuta vissa vargar. Således blir det svårt att misslyckas.

    SvaraRadera
  12. Tror du på allvar att du får en enda jägare att gå med på nytt blod i vargstammen så att den blir livskraftig?

    SvaraRadera
  13. Jerker: Nu har jag inte varit med och lusläst just denna undersökning i detalj så jag kan inte om vargen särskilts. Helt riktigt är den gjord före vargjakten, vi har bara den senaste SIFO-undersökningen som är gjord efter jakten. Jag TROR dock att den senaste tidens debatt knappast påverkat det stora hela, vi vill ha varg, vi tycker det räcker med ungefär så många vi har nu och vi ska förvalta den genom jakt. Dessa tre delar har alltid stötts av cirkus 80% av svenskarna och en sådan majoritet rubbar man inte så lätt... Vill du titta särskilt på attityder gentemot varg så har författarna till den rapport du hänvisar till gjort åtminstone två tidigare som särskiljer vargen...
    Nu jobbar ju jag på Jägareförbundet men jag måste säga att även jag har större förtroende för forskarna än mig själv när det kommer till förvaltningen. Det är forskarna som sitter på underlagen och sakkunskapen. Glöm bara inte att forskarna är de som styrt inriktningen på årets jakt...

    SvaraRadera
  14. Nu finns det fler än en forskare och mer än en åsikt och framförallt så behövs det inplantering om poängen med avskjutningen ska finnas kvar annars, något även forskare jag utgår från du syftar på tycker: http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=5463&avd1=0

    SvaraRadera
  15. Självklart krävs nytt blod om stammen ska bli livskraftig på längre sikt. Det behövs oavsett jakt eller inte och den begränsade jakt vi har nu äventyrar inte stammens fortlevnad, MEN den kan skapa acceptans för omflyttning av varg. Det är så jag menar att man måste se det. Får vi inte folket som ska bo med dem att acceptera förvaltningen går vargen en mörk framtid till mötes. Det gäller de elefanter jag jobbat med i afrika, tigrar och andra stora kattdjur i asien och vargar i nordamerika och sverige. Vi kan tycka vad vi vill, men utan lokal delaktighet och acceptans går det inte. Det skulle i så fall vara första gången i världshistorien, tro mig.
    Nu målas jägarna ofta ut som utrotare och blodtörstiga bestar, inte av dig dock. Tittar man i de där undersökningarna vi tidigare diskuterat så ser man dock att bland jägarna finns också ett mycket brett stöd för varg i landet. Så jag tror på fullaste allvar att det går att få acceptans för nya gener. Särskilt om det kombineras med en aktiv jakt på "genetiskt onyttiga" individer.
    Ytterst handlar det här om filosofi. Endera lämnar vi vargstammen orörd och då går den en mörk framtid till mötes, eller så tar vi aktiva tag med både jakt och inflöde av gener som på lång sikt är den enda realistiska räddningen för vargen. Jag brukar göra det enkelt för mig och se det som man endera är åskådare eller deltagare...

    SvaraRadera
  16. Jag får säga att jag tycker det är absurt att hävda att jakten är berättigad för att skapa acceptans för vargen hos jägarna och det är en direkt absurd jämförelse med djur som riskerar både direkt döda invånarna och indirekt genom att de svälter ihjäl för att djuren som ska föda dem dödas.

    I övrigt vet jag att inte alla jägare är blodtörstiga men det finns definitivt de som jag skulle beteckna som blodtörstiga och jag betvivlar att ens du tycker att alla som är jägare borde vara det.

    SvaraRadera
  17. Uppblåst debatt!!

    Jag förstår inte vad som är så unikt med vargarna att man måste dikutera dem så mycket? Någon som kan svara på det? Vi har en hel massa andra djurarter (likt torsken) som utgör en resurs för människan och är långt mer viktig, men de får inte alls något utrymme. Ingen har skrivit långa blogginlägg eller gjort stora rubriker i tidningarna efter Folke Rydéns dokumentär "Alla torskar"...

    Vargen är lik en hund men där stannar det. Vargen är ett rovdjur som förr i tiden var hatad, men inte idag. Varför? Jo för att om alla skulle bo på landsbygden och ha tamdjur som folk gjorde långt tillbaka, så skulle vargen inte finnas. För den ÄR farlig! Det behövs att ett litet barn stryker med för att folk i storstäderna ska inse att vargen är farlig. Eller kommer alla betongmänniskor bara att skylla på föräldrarna?? Alla vill inte bo i höghus och åka tunnelbana, det finns fortfarande folk som vill bo på landsbygden. Varför ska dessa diskrimineras?

    Vargen är inte dum, och att jaga varg kan absolut vara en fördel för människan. Vargen lär sig att man kan dö då det kommer en människa, det smäller och så luktar det död... bäst att passa sig för människan. Inte bara finns frågan om inavel (och alla degenerativa förändringar som uppkommer av inavel är inte synliga!! Så dra inte på för stora växlar bara för att SVA inte hittat något synligt! Mentala rubbningar syns inte då man öppnar upp en varg) men även människans säkerhet. Vargen bör få veta att människan inte är dess kompis, eller på vargspråk: en som inkräktar på dess revir..

    Älgen är även den en naturresurs och ett viktigt inslag i den Svenska faunan. Älgen är en viktig naturresurs för de som inte vill bo i lägenhet, åka tunnelbana och äta djur som plågats på slakterier och vid transporter innan din död.

    Tänk till lite innan börjar hata vargjakten. Tänk på de som bor i de områden där det finns varg och vad de upplever i form av vargar som dödar tamboskap, stryker runt husen och dödar viltet. (Vet ni föresten hur en varg jagar? De tuggar djuren till döds, långsamt, långsamt, i stora flockar. Den tortyr vargarna utsätter viltet för, bör den glorifieras? Nä, då ska jägarna få skiten... för att de är brutala som avlossar snabbt dödande skott.. Snälla ni, tänk lite!)

    Detta blev ett långt inlägg... men jag blir så less på alla som fastnat i sina lägenheter eller villakvarter och inte har någon som helst koppling till vildmark och natur, annat än via discovery channel. Försök att tänka på andra än er själva innan ni blåser upp en jakt som faktiskt i slutändan handlar om folket på landsbygden och deras trygghet och vilja att röra sig fritt i sin trädgård eller skog - och ha hundar och tamboskap (utomhus).

    Mvh
    Betongbarn från Malmö som flyttat till Norrland för 12 år sedan

    SvaraRadera
  18. Det handlar inte om att skapa acceptans hos jägarna, snarare hos de som ska leva med dem. Jägarna och övrig landsbygdsbefolkning i samma områden skiljer sig mycket marginellt åt i attitydundersökningar. Oavsett om man ska leva med tigrar, elefanter vargar eller något annat så är acceptans A och O. Detta är ett mycket väl studerat system i t ex Nordamerika där man återinfört varg i några stater. Där är man absolut på svältgränsen men det funkar inte ändå utan acceptans. Ytterst handlar detta om "majoritetens diktatur". Väljer en majoritet som inte är drabbad av ett problem att lägga ett problem på en minoritet så kommer denna minoritet att reagera med egna åtgärder. Så är det i alla frågor. Roar man sig med att jämföra med debatten om kärnbrnsleförvaring kommer man t ex att se massor av kusliga paralleller.
    Idag får man endast delvis ersättning för vargdödade tamdjur och ingen ersättning för utebliven jakt, en verksamhet som värderas till drygt 3 miljarder årligen. Oavsett vad man tycker om jakt så kommer vilken verksamhet som helst som drabbar en minoritet såväl ekonomiskt som emotionellt att upplevas som orättvis och då kräver man kompensation eller möjlighet att själv påverka, inget kosntigt i det egentligen.
    Att sedan vargfrågan försvåras av känsloargument och en naturromantisk bild är en sak.
    Vilken fråga vi än tar så kommer man att kräva kompensation för en olägenhet som staten lägger på dig. Om det sedan är vargar, kärnbränsleavfall, jordbruksstöd, eller något annat är egentligen ointressant.
    Acceptansen är enigt en enig forskarkår allt. Så om vi ska vara vetenskapligt baserade, vilket många debattörer krävt i vargförvaltningen senaste veckan, så krävs snabba och kraftfulla åtgärder nu. Stödet för vargen där den finns minskar snabbt. Jakt är ett sätt, ersättningar ett annat, det kanske finns fler sätt, vad vet jag.

    SvaraRadera
  19. Betongbarn - Läser du nogrannare så talar jag om att jag inte bor någon annanstans än på landet och långt från en lägenhet, men nära skogen där varg funnits under hösten. I övrigt är vargen unik i Sverige eftersom det finns så få av den här. Hade du vetat mer än du försöker påstå så hade du insett att älgen orsakar mer skador än vargen gör, både på skog och genom olyckor med bilar.

    SvaraRadera
  20. Daniel - Å andra sidan så är jägarna som grupp en grupp som i högre grad inte accepterar vargjakten, i synnerhet de som lever i trakter där vargen är vanligare.

    Jag har svårt att se att utebliven jakt ska ersättas eftersom det är en hobby. Frågan är vem jag ska få ersättning från som orienterare när skogsägarna väljer att hugga ner skogen jag vill springa i?

    Jag tycker som jag sagt att det är märkligt att man väljer att göra något lagligt som inte varit lagligt för att få ökad acceptans. Hur ofta gör man det med andra saker som är olagliga? det är vanligare med hårdare kontroll och hårdare straff annars.

    SvaraRadera
  21. Nu är jakt inte bara en hobby, det är markanvändning, precis som jord- och skogsbruk. Jag brukar ta mig och min mor som exempel. Vi kommer från Galvenreviret där den invandrade ryska vargen finns som nu fått två genetiskt mycket värdefulla kullar.
    Där är älgjakten inte längre möjlig i stora områden. För mig innebär det att jag inte åker hem varje höst och jagar med min släkt, det får jag väl ta, men för min mor som inte jagar innebär det att ingen längre vill arrendera hennes jaktmark. Hennes mark har alltså blivit mindre värd av vargetableringen. Självklart gillar hon inte vargen, trots att hon inte jagar. Några tusenlappar i plånboken mindre gör alla sura. Särskilt när någon i Stockholm bestämmt att så ska det vara...
    Nu är det inte så konstigt att man tillåtit spårning med bil vid vargjakten. Vargar rör sig över större sträckor och man får inte använda bilen under jakten, bara före för att söka spår. Jag kan omöjligt se hur det skulle kunna ge något lidande för vargen? Vill vi inte alla att jakten, om den nu ska ske, ska vara så snabb, effektiv och skonsam som möjligt?

    SvaraRadera