Jag skrev tidigare idag om att kritiken mot vargjakten ökar, men det finns fortfarande några experter som säger sig vara för vargjakten, därför att det är ett problem för de i glesbygden och att de måste få bestämma och att annat vore som att låta glesbygden bestämma över biltullarna i Stockholm.
Nu finns det, bäste vargexpert, en ganska stor del av landet som befinner sig mellan glesbygd och Stockholm. Jag bor inte på något av ställena, även om jag bor granne med skogen i en mycket liten by i södra Småland, där en varg passerade förbi vid flera tillfällen under hösten.
Frågan är med den typen av haltande retorik när vi som bor och lever utan föråldrad syn på rovdjuren ska få vara med och bestämma att det ska få finnas en vargstam där vi bor? Eller är det bara jägare som tycker synd om sig själva för att vargen får jaga hela året som ska få bestämma?
Som jag sagt flera gånger innan så är politiken om de vilda djuren en fråga för hela landet, eller i vart fall en fråga för de delar av landet där de specifika vilda djuren funnits naturligt. Vargen har, historiskt sett, alltid funnits i hela Sverige, utom möjligen mer sporadiskt i södra delarna i Skåne, där det möjligen går att se den som ett mindre naturligt inslag.
Jakten har starkt stöd bland svenskarna och så länge i princip hela Sverige är möjlig att hysa vargar så ska också hela landet få vara med och bestämma om dess existens.
Dessutom noterar jag att den nämnde experten, som var intervjuad och ska chatta i Aftonbladet idag tidigare sagt i Dalademokraten att de individer som ska jagas är de djur med inavelsdefekter, och inte friska djur. Något som han inte alls nämner nu...
Men som rapporterats så har det skjutits urskillnigslöst och ingen vet om någon av de som skjutits var bra avelsdjur, som inte var närmare släkt med någon av resten av landets vargar.
Att det sen hävdas att vargstammen ska förstärkas genom import av vargar, om inte nya vargar vandrar in själv rimmar illa med tanke på att man inte försökt skjuta faktiskt defekta vargar. Det kommer defintivt inte den nuvarande regeringen våga göra med tanke på de hänsyn de tagit till jägare och andra varghatare, med tanke på vilket ramaskri det skulle skapa.
Och frågan är hur det ens kan motiveras ekonomiskt när man som sagt redan riskerar att ha skjutit vargar som inneburit nytt friskt dna för att skapa en bra svensk vargstam?
Vargexperten må vara expert på djuret varg, men knappast på vilka hänsyn man ska ta demokratiskt sett för var vargen ska få finnas, där den kan klara sig.
När man sen dessutom utnämner en av landets sämre ministrar till årets kronobergare så känns hoppet för en bättre politik vad det gäller natur, jordbruk och rovdjur vagt...
Mer media ab ab ab mnd mnd svd svd dag hd
måndag 4 januari 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Tack för det. Jag reagerade på samma ställen och av samma anledningar som du.
SvaraRaderamvh
Kerstin Stiby
Hej!
SvaraRaderaJag vet inte riktigt i vilken ända jag skall börja. Det framstår dock som väldigt tydligt att du inte är insatt i jakt, eller för den delen rovdjursproblematik, överhuvudtaget.
Den vargstam som finns i Sverige borde fördelas jämt över hela landet. som det nu är undantas norra delen av hänsyn till Samerna och den södra av hänsyn till dina grannar.
Varför vet jag ej.
Vargen är ett rovdjur och lever enbart genom att äta andra djur. Det är i princip omöjligt att bedriva någon form av djurhållning, där djuren inte hålls instängda året runt, på de platser där det finns varg.
Dessutom upplever vargen hundar som konkurrenter om revir och söker aktivt upp och dödar dem.
Vi som lever med varg inpå knutarna tycker att det är djupt odemokratiskt att myndigheterna har bestämt att en liten del av Sverige skall ta den olägenhet som det innebär med ett stort rovdjurstryck, medan den större delen av landet undantas.
När du talar om att endast "defekta djur" skulle skjutas visar du att du inte har den blekaste aning om hur vilda djur beter sig.
Meningen är att genom att skjuta en del vargar skapa en acceptans för att flytta in vargar från andra länder för att på så sätt undvika den inavel som förekommit.
Tanken att man först på något sätt skulle infånga vargar för att undersöka om de är defekta är så enfaldig att, ja jag saknar ord.
De vargar som jagats lever inte på Skansen eller i någon annan djurpark.
Jag hoppas på att det genomförs kommunala folkomröstningar där varje kommun får ta ställning till om de vill ha varg och björn där de bor.
Men det lär aldrig genomföras ty alla inser nog att inte en enda kommun skulle rösta ja.
Du säger att du är vänsterpartist. Då skall du veta att vi som vill minska vargstammen omväxlande kallas för obildade rednecks, enfaldiga fattiglappar, överklassjägare, EU motståndare samt skjutgalna idioter i största allmänhet.
Sanningen är den att vi är vanliga svennar av olika socialgrupper som har ett starkt intresse för djur och natur. I början var nog alla jägare miljöpartister innan vi insåg att Miljöpartiet, och för den delen Vänsterpartiet, främst företräder storstadsbefolkning och hellst vill avfolka landsbyggden.
Magnus Eriksson
Man vet att de vargar som skjutits inte är bra avelsdjur, eftersom inaveln i skandinaviska vargstammen är stor.
SvaraRaderaDe revir som har invandrade vargar, har varit fredade under jakten. Så man vet att man inte skjutit dem som har bra gener.
Sedan så har en liten del (Dalarna och Värmland) öven 2/3 av vargarna som finns i sverige. Klart att det blir problem där men inte i andra områden. Om fördelningen hade varit jämnare, så hade jag kunnat tänka mig en större stam. Säg en 15-25 vargrevir i småland/götaland.
Så länge som du inte har tre stationära vargrevir runt din hemby, så har du inte en aning om hur det är, vi har vargar som går genom byn på dagtid (ja, det händer några ggr per år nu).
Men ta en titt på den utredning som SLU har gjort om attityden till stora rovdjur i sverige. Den kan vara intressant att utgå ifrån när du bloggar om vargar.
I VÄLDIGT grova drag så är det så här: Ju längre från utbredningsområdet (södra småland är inte i det), desto mer possitiv till vargen och desto mer mot vargjakt. Ju närmare utbredningsområdet desto mer negativ till vargen och possitiv till jakt.
Sedan så finns det extrema åsikter i bägge lägren. Där varghatarna och vargkramarna visar mycket hat mot varandra. Respekterar inte varandras åsikter och vägrar acceptera kunskap som finns som inte stämmer överens med dem.
Jag har blivit mycket besviken på WWF. De verkar vara mer intresserade av medlemmar än att faktiskt agera från fakta.
Deras och många av deras medlemmar arrogans inför den oro som finns bland dem i glesbyggden där vargen finns retar upp folk. "Flytta om du inte gillar vargen". De fanns där innan vargen kom tillbaka i mitten av -70-talet (och -90 talet i dalarna/gästriklan). Sedan att säga att oron är helt obefogad och att man skall sluta oroa sig eller flytta är inte heller en bra attityd.
Inte undra på att det finns de som blir frustrerade och tjuvjagar (inte många, men det räcker). Nej, jag är mycket emot tjuvjakt.
Nej, jag vill inte utrota vargen. Ja, jag tycker att avskjutningen som vi har är vettig, utgått från den vargforskning som gjorts. Vargstammen har ökat med 10-15% årligen, så att skjuta av 27 vargar är egentligen för lite för att hålla stammen på 210 djur.
Sedan kan man diskutera jaktformen (vilket har utretts av vargforskare), hur man avbryter jakten samt var nivån skall ligga.
Tips: Titta på webbsidan SKANDULV, det är en portal till vargforskningsinstitut i skandinavien. Naturvårdsverket kan även vara en bra källa till relativt neutral information i frågan (de hämtar information från institutioner som är med i SKANDULV).
För det första så har jag inte publicerat ett par kommentarer här eftersom de var helt anonyma. Ett namn, påhittat eller ej, borde alla kunna komma på.
SvaraRaderaRosalie-Tack för kommentaren och skönt att du har den åsikt du har!
Magnus Eriksson - Jag betvivlar att jag har kallat någon av de som är för vargar för någon av de sakerna, men jag tycker fortfarande inte att man kan argumentera som uppenbarligen många gör, och du också. Att vargen tar hundar förstår jag är ett problem, men som jag sagt många gånger så tar trafiken fler, och det är ett lättlösligt problem genom att man håller sina hundar kopplade.
Att den tar hundar aktivt som du säger, beror också på, vilket du inte säger, för att hunden, även den som inte är en jakthund, gärna söker upp vargen om den finns i närheten.
Jag ser inte problemet med att undersöka vargarna eftersom det sövs varg när man exempelvis märker dem och det går att undersöka dem i många fall med ett enkelt blodprov.
Som jag också sagt innan så ser jag det inte som en lokal fråga om vilka djur som sa få finnas i Sverige. Men däremot så ska definitivt vargen finnas i betydligt större områden än de gör nu.
I övrigt konstaterar jag att naturskyddsföreningen och rovdjursföreningen delar mina åsikter.
Tack för en sansad kommentar även om vi inte har samma åsikt.
Ajxn - Det stämmer inte att man vet att de inte är det. Det finns några djur som inte tillhör samma släkte som nästan alla göra, vilket gör att risken finns att man skjuter "fel" djur.
Som sagt här ovan och innan så anser jag att vilka djur som ska få finnas i Sverige är en nationell fråga, och även naturskyddsföreningen och rovdjursföreningen delar mina åsikter.
Argumentet att man ska flytta om man inte gillar vargen är inte ett jättebra argument, men det används i många andra sammanhang. Oavsett vad man bor får man i många sammanhang ta de bra och de dåliga sidorna med sitt boende.
Jag ska titta in nogrannare på Skandulv senare.
Och tack för en sansad kommentar även om vi inte har samma åsikt.
Du vill alltså att våra nordiska jakthundar ska utrotas, våra mest friska hundraser ska ge plats för vargen. Det är det du vill om du säger att vi ska hålla hundarna i koppel.
SvaraRaderaNi låtsas djurvänner har aldrig sett glädjen i en jakthund när den springer fritt i skogen. Kan vi inte släppa våra hundar i skogen, går det inte att ha lösspringande hundar.
Värna kulturarv och våra friska jakthundar istället för en inavlad djurparks/rysk vargstam.
Jag gör ett undantag mot att publicera anonyma inlägg här.
SvaraRaderaEn riktig djurvän enligt mig ser till sin hunds bästa och med tanke på hur tydlig statistiken är med att jakthundar i första hand riskerar dö och skadas av trafik och skadskjutningar framför av rovdjuren så undrar jag varför ni hänger upp er på vargen.
Det är med andra ord så är det så att även om ni lyckas utrota vargen helt så kommer de allra flesta hundar som skadas och dödas ändå att göra det, eftersom vargen är ett relativt litet problem.
Och jo, jag har sett jakthundar med glädje och jag har dessutom en svärfar och svåger som är jägare, med hund. De håller dessutom med mig i frågan om jakten på vargen.
Svara gärna igen, men använd ett namn tack!
I övrigt förstår jag inte varför hundraser skulle dö ut för att vargen finns kvar och ni kopplar hundarna. Är det ett problem att raser i sig skulle dö ut så gäller det väl att se till att de lever kvar? I övrigt ser jag vilda utrotningshotade djur som mer intressanta att värna om, så att de kan leva kvar, än vad jag ser framavlade domectiserade djur som egentligen inte tillhör vår fauna.
SvaraRadera